ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2005 г. N 635-п05пр
По приговору
Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 февраля 2003 г. К.
осужден к лишению свободы по п. п. "а", "г", "д"
ч. 2 ст. 161, п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По делу осужден
также Ч.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 22 апреля 2003 г. приговор в отношении К. оставила без
изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в
надзорном представлении, не оспаривая обоснованности осуждения К. за совершение
инкриминированных ему преступлений, поставил вопрос о признании явки К. с
повинной обстоятельством, смягчающим его наказание, а также о приведении
приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ.
Президиум Верховного Суда РФ 16 ноября
2005 г. надзорное представление удовлетворил, указав следующее.
Выводы суда о виновности К. в
инкриминированных ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
При этом суд исследовал явку К. с
повинной и сослался на нее в приговоре как на доказательство вины осужденного.
Однако при назначении наказания явка с
повинной не была учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства, более
того, суд указал в приговоре, что обстоятельств, смягчающих наказание К., не
выявлено.
Вместе с тем, как видно из материалов
дела, 1 октября 2002 г. по факту обнаружения трупа потерпевшего Т. было
возбуждено уголовное дело, а 11 октября 2002 г. при допросе в качестве
свидетеля К. изъявил желание написать заявление о явке с повинной. В нем он
указал, что вдвоем с Ч. они избили Т. и забрали у него вещи.
Учитывая, что сотрудники милиции не
располагали достоверными данными, подтверждающими факт совершения преступления
К. и Ч., а также принимая во внимание, что сообщение К. о совершенном им
преступлении является добровольным, данное сообщение следует признать явкой с
повинной.
Наряду с этим суд установил (на что
имелась ссылка в приговоре), что К. по месту работы и учебы характеризуется
положительно, по месту жительства - удовлетворительно, ранее не судим,
обстоятельств, отягчающих наказание, в его действиях не имеется.
Кроме того, в силу
требований ст. 10 УК РФ приговор в отношении К. должен быть приведен в
соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, поскольку указанные
изменения улучшают положение осужденного: данным Законом исключен
квалифицирующий признак грабежа "с причинением значительного ущерба
гражданину". Действия
осужденного переквалифицированы с п. п. "а", "г",
"д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) на п. п.
"а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.).
На основании изложенного Президиум
Верховного Суда РФ приговор суда и кассационное определение Судебной коллегии в
отношении К. изменил и смягчил назначенное ему наказание.