||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2005 года

 

Дело N 54-Г05-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Емышевой В.А.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 1 июня 2005 г. N 35-ОКЗ "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Об окружном бюджете на 2004 год" по кассационному представлению прокурора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа на решение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 28 июля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей изменить решение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

25 мая 2005 года Думой Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа принят Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Об окружном бюджете на 2004 год". Данным Законом внесены изменения в Закон округа от 29.12.2003 N 253-ОкЗ "Об окружном бюджете на 2004 год" (в редакции Законов Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 20.05.2004 N 272-ОкЗ, от 26.10.2004 N 309-ОкЗ от 27.12.2004 N 321-ОкЗ).

Прокурор Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа обратился в суд Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 1 июня 2005 г. N 35-ОКЗ "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Об окружном бюджете на 2004 год".

Решением суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 28 июля 2005 года Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 1 июня 2005 г. N 35-ОКЗ "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Об окружном бюджете на 2004 год" признан противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу.

В кассационном представлении прокурор просит изменить решение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 28 июля 2005 года, признать Закон недействующим и не подлежащими применению со дня его принятия.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.

В кассационном представлении прокурор указывает на то, что суд в нарушение ч. 2 ст. 253 ГПК РФ не обосновал свой вывод о признании оспариваемого Закона недействующим с момента вступления решения в законную силу, а не с момента принятия, как указано в заявлении. Однако данный довод кассационного представления нельзя признать обоснованным.

Признание судом недействующим Закона Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О внесении изменений в Закон Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Об окружном бюджете на 2004 год" со дня вступления решения суда в законную силу не противоречит ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, предоставляющей суду право признать нормативный правовой акт недействующим полностью или в части не только со дня его принятия, но и иного указанного судом времени.

Поскольку процедура принятия акта прокурором не оспаривалась, у суда не было достаточных оснований для признания Закона, правильно признанного не соответствующим федеральному закону, недействующим со дня принятия.

Признание судом оспариваемого Закона недействующим с момента вступления решения суда в законную силу согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ, а именно от 16 июня 1998 года N 19-П, от 11 апреля 2000 г. N 6-П, от 27 января 2004 г. N 1-П, согласно которой решение суда общей юрисдикции о признании закона субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационного представления, а решение суда считает законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 28 июля 2005 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"