||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2005 года

 

Дело N 66-о05-96

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Глазуновой Л.И.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                     Зеленина С.Р.

 

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2005 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Иркутского областного суда от 19 мая 2005 года, по которому К., <...>, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К. признан виновным и осужден за разбойное нападение на А. в целях хищения чужого имущества, совершенное 27 декабря 2003 года в пос. Рудногорске Нижнеилимского района Иркутской области с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за покушение на убийство А., совершенное 27 декабря 2003 года с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей судебное решение в отношении К. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный К., выражая несогласие с приговором, считает, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном; оспаривает корыстный мотив совершенных преступлений, утверждая, что вынужден был причинить физические и моральные страдания потерпевшей А. в ответ на ее неправомерные действия по отношению к его сестре К.В.

В возражении государственный обвинитель Рамих И.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного К. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании К. не отрицал того обстоятельства, что причинил А. телесные повреждения, применение ножа было вызвано целью запугивания потерпевшей, а не целью убийства последней.

Судом обоснованно в приговоре дана оценка указанным показаниям К. относительно обстоятельств случившегося и сделан вывод о мотивах совершенных К. преступлений.

Из показаний потерпевшей А. в судебном заседании явствует, что 27 декабря 2003 года в дневное время К. в ее квартире прошел на кухню, где открыл дверцы шкафа, сказав, что ему нужны деньги, после чего подошел к ней, схватил за горло и стал требовать деньги в сумме десяти тысяч рублей. Она сказала, что не знает, где хранятся деньги. Тогда К. накинул на ее шею веревку и начал сдавливать ей шею, требуя деньги. Боясь, что К. убьет ее, она в своей спальне взяла 200 рублей и отдала К., но тот продолжал требовать большую сумму, при этом взял в летней кухне полено, которым нанес ей несколько ударов по голове. После этого К. взял нож и стал наносить ей удары ножом в спину и в живот, после чего взял спички и начал поджигать ей платье. При помощи тряпки К. заткнул ей рот, повалил на пол и продолжал наносить удары руками и ногами, требуя денег. После того, как в летнюю кухню вошел парень, К. отпустил ее и убежал.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 28 декабря 2003 года в доме <...> была обнаружена и изъята одежда А. с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, прожженное платье.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей А. были обнаружены: сотрясение головного мозга; множественные кровоподтеки лица; множественные колото-резаные, непроникающие раны мягких тканей туловища; кровоподтеки шеи, туловища, верхних конечностей.

Виновность К. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в покушении на убийство с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 30, п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у К. прямого умысла на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями потерпевшей А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют другим доказательствам по делу.

Доводы осужденного К. о том, что он причинил телесные повреждения в ответ на неправомерные действия со стороны потерпевшей, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании бесспорно установлено, что К. при совершении разбоя совершал активные действия, завладел частью похищенного, при этом наносил множественные телесные повреждения А., используя нож. Указанные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы жалобы об отсутствии корыстных мотивов К.

Ссылка осужденного К. на то, что в судебном заседании не был допрошен в качестве свидетеля К., не свидетельствует о нарушении закона, поскольку место нахождения К. неизвестно, а в обязанности суда с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства в России на основе состязательности сторон сбор дополнительных доказательств не входит.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного К. об оговоре его со стороны потерпевшей и свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными, и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного, в том числе об отсутствии корыстных мотивов, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено К. в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 19 мая 2005 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"