||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 года

 

Дело N 78-Г05-50

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2005 года частную жалобу Муниципального Совета муниципального образования Ржевка Санкт-Петербурга на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2005 года, которым Муниципальному Совету муниципального образования Ржевка Санкт-Петербурга было возвращено заявление о признании частично недействующим Закона Санкт-Петербурга от 15 сентября 2003 года N 473-64 "О передаче объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципального образования Ржевка".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Соловьева, объяснения представителя Муниципального Совета м.о. Ржевка Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

муниципальный Совет муниципального образования Ржевка Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействующим Закона Санкт-Петербурга от 15 сентября 2003 года N 473-64 "О передаче объектов государственной собственности Санкт-Петербурга в собственность муниципального образования Ржевка" в части указания в приложении к Закону - Перечне объектов государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащих передаче в собственность муниципального образования Ржевка, нежилого помещения по адресу: ул. Лазо, д. 16, лит. Б, помещение 1Н, кадастровый номер 78:6114А:0:27, площадью 236,50 кв. м., полагая, что площадь помещения указана в оспариваемом Законе Санкт-Петербурга ошибочно, а на самом деле составляет 246,50 кв. м.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2005 года Муниципальному Совету муниципального образования Ржевка Санкт-Петербурга возвращено указанное заявление как поданное с нарушением правил подсудности и разъяснено право обратиться с аналогичным требованием в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

В частной жалобе Муниципальный Совет муниципального образования Ржевка Санкт-Петербурга просит отменить это определение, ссылаясь на ошибочность вывода судьи о неподсудности требования Санкт-Петербургскому городскому суду.

Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По мнению судьи, оспариваемый Закон Санкт-Петербурга от 15 сентября 2003 года N 473-64 не является нормативно-правовым актом.

Поскольку суду города федерального значения подсудны в силу статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, то, по мнению судьи Санкт-Петербургского городского суда, заявление Муниципального Совета муниципального образования Ржевка Санкт-Петербурга этому суду неподсудно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает указанный вывод ошибочным.

В силу положений части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятый и опубликованный в установленном порядке закон является нормативным правовым актом.

Заявления об оспаривании законов подаются по подсудности, установленной статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судьи о неподсудности заявления Муниципального Совета муниципального образования Ржевка Санкт-Петербурга суду города федерального значения по указанному мотиву является ошибочным, сделанным в силу неправильного толкования закона.

При таких обстоятельствах определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2005 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а заявление Муниципального Совета муниципального образования Ржевка Санкт-Петербурга - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд для решения вопроса о возможности его рассмотрения по существу данным судом.

При этом суду следует выяснить, какие права и свободы заявителя нарушаются оспариваемым Законом Санкт-Петербурга, а также какому федеральному закону он противоречит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2005 года отменить, заявление Муниципального Совета Ржевка Санкт-Петербурга возвратить в Санкт-Петербургский городской суд для решения вопроса о возможности его рассмотрения в установленном законом порядке.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"