||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 года

 

Дело N 60-Г05-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2005 г. гражданское дело по кассационной жалобе администрации Камчатской области на решение Камчатского областного суда от 29 июля 2005 г., которым удовлетворено заявление и.о. прокурора Камчатской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Камчатской области от 15 декабря 2004 г. N 232 "Об областном бюджете на 2005 год" (с последующими изменениями).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя администрации Камчатской области К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

и.о. прокурора Камчатской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению статьи 8 Закона Камчатской области от 15 декабря 2004 года N 232 "Об областном бюджете на 2005 год" (с изменениями от 14 марта, 27 апреля, 9 июня 2005 года), пункта 1.2 (в части) и пункта 1.4 (в части) приложения N 8 к нему, ссылаясь на то, что оспариваемые положения закона субъекта РФ противоречат нормам Бюджетного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель прокурора Камчатской области заявление поддержала в полном объеме, указывая на то, что статья 8 Закона Камчатской области, устанавливающая, что суммы процентов, начисленные при нарушении сроков возврата излишне уплаченного налога или сбора, подлежат возмещению налогоплательщикам из областного бюджета за счет доходов от уплаты соответствующего налога или сбора, противоречит п. 4 ст. 79 Налогового кодекса РФ, согласно которому сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Содержащаяся в п. п. 1.2 и 1.4 приложения N 8 к Закону Камчатской области детализация предоставляемых бюджетам муниципальных образований денежных средств в виде дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности и поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов с разбивкой бюджетных средств на осуществление конкретных видов расчетов и расходов не соответствует положениям ст. ст. 6, 31, 41, 47 БК РФ, согласно которым предоставляемые в виде дотаций бюджетные средства являются нецелевым видом финансовой помощи, поэтому при предоставлении дотаций не могут указываться цели их направления и такие средства относятся к собственным доходам бюджетов. Оспариваемыми положениями п. п. 1.2 и 1.4 приложения N 8 к Закону Камчатской области нарушаются гарантированный федеральным законодательством принцип самостоятельности местных бюджетов, бюджетные права муниципальных образований по распоряжению бюджетными средствами, включаемыми в состав собственных доходов их бюджетов, принцип равенства местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетом субъекта РФ.

Решением Камчатского областного суда от 29 июля 2005 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе администрации Камчатской области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. "ж" ст. 71 Конституции Российской Федерации финансовое регулирование находится в ведении Российской Федерации.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2004 года принят Закон Камчатской области "Об областном бюджете на 2005 год" N 232, в который в дальнейшем соответствующими Законами Камчатской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Камчатской области "Об областном бюджете на 2005 год" от 14.03.2005 N 305, от 27.04.2005 N 318 и от 09.06.2005 N 345 были внесены изменения (далее - Закон Камчатской области), опубликованный в газете администрации Камчатской области "Официальные ведомости".

Статьей 8 Закона Камчатской области предусмотрено, что суммы процентов, начисленные при нарушении сроков возврата (возмещения) излишне уплаченного налога или сбора, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежат возмещению налогоплательщику, излишне уплатившему соответствующий налог или сбор, из областного бюджета за счет доходов от уплаты соответствующего налога или сбора.

Между тем в п. 4 ст. 79 НК РФ определено, что сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Согласно ст. 4 НК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в предусмотренных законодательством случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, как правильно указал суд, ст. 8 Закона Камчатской области, неправомерно конкретизируя виды доходов, за счет которых производится начисление суммы процентов при возврате (возмещении) излишне уплаченного налога или сбора, не соответствует вышеназванным нормам федерального законодательства.

Согласно п. 1.2 приложения N 8 к Закону Камчатской области бюджетам муниципальных образований Камчатской области предоставляется дотация на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности. При этом указывается цель направляемой финансовой помощи - приобретение топлива для производства тепловой энергии от коммунальных котельных, из них для расчетов за топочный мазут, заимствованный в 1 квартале 2005 года в Росрезерве.

Пунктом 1.4 приложения N 8 к Закону Камчатской области бюджетам муниципальных образований Камчатской области предоставляется дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов. При этом конкретно указывается, что данная дотация предоставляется на осуществление расходов бюджетов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Однако согласно ст. 6 БК РФ дотацией признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе.

Пунктом 5 ст. 41 БК РФ установлено, что дотация является формой финансовой помощи и относится к безвозмездным и безвозвратным перечислениям, за счет которых формируются доходы бюджетов.

В силу ст. 47 БК РФ доходы, полученные бюджетами в виде безвозмездных и безвозвратных перечислений, за исключением субвенций из Федерального фонда компенсаций и (или) региональных фондов компенсаций, относятся к собственным доходам бюджетов.

То есть дотация как форма финансовой помощи, предоставляемой бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе, относится к собственным доходам бюджета. А поскольку дотации, согласно положениям ст. 6 БК РФ, в отличии от субвенций и субсидий являются нецелевым видом финансовой помощи, то при предоставлении дотаций бюджету другого уровня, как обоснованно указал суд, не могут указываться цели их направления.

Согласно статьям 5, 6 и 7 Федерального закона от 25 сентября 1997 года N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет, к доходам которого относится финансовая помощь, полученная от бюджетов других уровней. Финансовая помощь включается в доходную часть местных бюджетов, и органы местного самоуправления вправе самостоятельно, в рамках действующего законодательства, определять направления использования указанных средств.

Кроме того, ст. 31 БК РФ устанавливает принцип самостоятельности бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, который означает право законодательных (представительных) органов государственной власти и органов местного самоуправления на каждом уровне бюджетной системы самостоятельно осуществлять бюджетный процесс и самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств, самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что оказание бюджетам муниципальных образований финансовой помощи в форме дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности и поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов с указанием назначения предоставляемых средств на реализацию конкретных целей (осуществление конкретных расходов и производство конкретных расчетов) противоречит вышеназванным нормам БК РФ и Федерального закона N 126-ФЗ, ограничивая гарантированные ими права органов местного самоуправления по распоряжению собственными доходами местных бюджетов, что влечет за собой нарушение их финансовой самостоятельности.

В соответствии со ст. 2 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в том числе и законы субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что ст. 8 Закона Камчатской области, п. 1.2 в части слов "приобретение топлива для производства тепловой энергии от коммунальных котельных - из них для расчетов за топочный мазут, заимствованный в 1 квартале 2005 года в Росрезерве" и п. 1.4 в части слов "на осуществление расходов бюджетов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан" приложения N 8 к нему противоречат федеральному законодательству, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ подлежат признанию недействующими.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на распоряжения Правительства РФ от 28 января 2005 г. N 80-р, от 6 апреля 2005 г. N 360-р и письмо Министерства финансов РФ от 9 февраля 2005 г. несостоятельна, поскольку оспариваемые нормы противоречат БК РФ, имеющему большую юридическую силу.

Несостоятельна и ссылка на ст. 43 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год", так как она утверждает распределение дотаций бюджетам субъектов РФ, а не муниципальным образованиям. С доводом о том, что признание п. 1.4 Приложения N 8 к Закону области противоречащим федеральному законодательству, делает невозможным исполнение Камчатской областью требований Правительства РФ и Минфина РФ в отношении предоставления отчетности, согласиться нельзя.

Субъект РФ вправе использовать иные формы регулирования данного вопроса, не противоречащие федеральному законодательству.

Не свидетельствуют о незаконности решения суда и ссылки на ст. ст. 31.1, 129, 132, ч. 1 ст. 7 БК РФ, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Камчатского областного суда от 29 июля 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Камчатской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"