||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 года

 

Дело N 93-Г05-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Магаданской области о признании противоречащим федеральному законодательству постановления губернатора Магаданской области "Об утверждении Правил любительского и спортивного рыболовства, охраны водных ресурсов и среды их обитания в водоемах Магаданской области" от 8 июня 2004 года N 144 (в редакции постановления губернатора Магаданской области от 14 января 2005 года N 3-П) по кассационному представлению прокурора Магаданской области на решение Магаданского областного суда от 18 августа 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением губернатора Магаданской области от 8 июня 2004 года N 144 (в редакции постановления губернатора Магаданской области от 14 января 2005 года N 3-П) утверждены Правила любительского и спортивного рыболовства, охраны водных ресурсов и среды их обитания в водоемах Магаданской области.

Прокурор Магаданской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству названного постановления губернатора Магаданской области, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт издан с превышением полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Кроме того, губернатор Магаданской области не вправе рекомендовать федеральным органам исполнительной власти и ими созданным учреждениям принимать либо отменять нормативные правовые акты (пункт 2 оспариваемого постановления).

Решением Магаданского областного суда от 18 августа 2005 года постановлено: в удовлетворении заявления прокурора Магаданской области о признании противоречащим федеральному законодательству постановления губернатора Магаданской области "Об утверждении Правил любительского и спортивного рыболовства, охраны водных ресурсов и среды их обитания в водоемах Магаданской области" от 8 июня 2004 года N 144 (в редакции постановления губернатора Магаданской области от 14 января 2005 года N 3-П) отказать.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на нормы ст. 42 Федерального закона "О животном мире", согласно которым отношения в области рыболовства и охраны водных беспозвоночных, рыб и морских млекопитающих регулируются соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 40 Федерального закона "О животном мире" правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что вышеназванным Федеральным законом предусмотрена возможность утверждения Правил любительского и спортивного рыболовства, охраны водных ресурсов и среды их обитания в водоемах субъекта Российской Федерации как Правительством Российской Федерации, так и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Губернатор Магаданской области вправе был утвердить Правила любительского и спортивного рыболовства, охраны водных и биологических ресурсов и среды их обитания в водоемах Магаданской области, что по своей правовой природе отличается от регулирования правоотношений в рыбохозяйственном бассейне. Что касается пункта 2 оспариваемого постановления губернатора области, согласно которому ФГУ "Охотскрыбвод" предложено признать утратившими силу Правила любительского и спортивного рыболовства в водоемах Магаданской области и Чукотского автономного округа, утвержденные приказом управления "Охотскрыбвод" от 23 февраля 1988 года N 52 (с последующими изменениями и дополнениями), то данный пункт носит рекомендательный характер и не обязывает ФГУ "Охотскрыбвод" отменить изданный им нормативный правовой акт.

Однако с данным выводом нельзя согласиться, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 3 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательство о водных биоресурсах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в пределах своих полномочий могут издавать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в обособленных водных объектах, которые могут находиться не только в федеральной собственности, но и в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Действие оспариваемого нормативного правового акта в силу п. 2 Правил распространяется на рыбохозяйственные водоемы Магаданской области, в частности, реки, озера, пруды, внутреннее и территориальное море Охотского моря, то есть на объекты, по правовой природе находящиеся в федеральной собственности.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ рыболовство осуществляется в соответствии с правилами, регламентирующими добычу (вылов) водных биоресурсов (правила рыболовства). Типовые правила рыболовства и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с пп. "н" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2005 г. N 317 "О возложении на федеральные органы исполнительной власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" полномочие утверждать типовые правила рыболовства и правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна предоставлено Министерству сельского хозяйства Российской Федерации.

Анализ приведенных норм федерального законодательства свидетельствует о том, что принятие оспариваемых правил не относится к компетенции исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, с момента вступления Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" оспариваемый нормативный акт противоречит данному Федеральному закону.

Суд первой инстанции не учел, что вопрос о принятии правил рыболовства разрешен Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", вступившим в законную силу с января 2005 года, что подтверждается, помимо вышеизложенного, нормами федерального природоохранного законодательства.

Так, статья 65 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов относит разработку и принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль за соблюдением, установление порядка использования водных объектов. Статьи 66 и 67 настоящего Кодекса, ранее устанавливавшие аналогичные полномочия субъекта Российской Федерации в области использования и охраны водных объектов, в соответствии с пунктом 22 статьи 59 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 1 января 2005 года утратили силу.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а суд неправильно применил нормы материального права, Судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Магаданского областного суда от 18 августа 2005 года отменить.

Принять новое решение, которым признать недействующим постановление губернатора Магаданской области "Об утверждении Правил любительского и спортивного рыболовства, охраны водных ресурсов и среды их обитания в водоемах Магаданской области" от 8 июня 2004 года N 144 (в редакции постановления губернатора Магаданской области от 14 января 2005 года N 3-П) с момента вступления настоящего решения в законную силу.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"