||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2005 года

 

Дело N 5-Г05-89

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению П. об оспаривании решения Московской городской избирательной комиссии от 01.09.2005 N 70/7 "Об инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, политических партий при проведении выборов депутатов Московской городской Думы четвертого созыва" по кассационной жалобе П. на решение Московского городского суда от 18 октября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя МГИК Р., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения Московской городской избирательной комиссии от 01.09.2005 N 70/7 и утвержденной им Инструкции, ссылаясь на то, что положение пункта 2.4 Инструкции нарушает его пассивное избирательное право, обязывая использовать денежные средства помимо избирательного фонда, что противоречит требованиям статьи 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Более того, Инструкция является незаконной, поскольку в нарушение требований части 12 статьи 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" она не была согласована с Главным управлением Центрального банка РФ по г. Москве.

Решением Московского городского суда от 18 октября 2005 года постановлено: в удовлетворении заявления П. об оспаривании решения Московской городской избирательной комиссии от 01.09.2005 N 70/7 "Об инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, политических партий при проведении выборов депутатов Московской городской Думы четвертого созыва" отказать.

П. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1 - 6 ст. 58 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" все денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный избирательный счет, открытый кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, в учреждениях Сберегательного банка Российской Федерации.

Учреждения Сберегательного банка Российской Федерации, в которых кандидаты, избирательные объединения открывают специальные избирательные счета, определяются городской комиссией по согласованию со Сберегательным банком Российской Федерации.

Специальный избирательный счет открывается по предъявлении справки, выданной избирательной комиссией, принявшей уведомление кандидата о выдвижении. Форма справки устанавливается городской комиссией.

Кандидат, избирательное объединение вправе открыть только один специальный избирательный счет.

Кандидат может поручить открыть специальный избирательный счет и (или) предоставить право распоряжаться средствами, находящимися на указанном счете, своему уполномоченному представителю по финансовым вопросам. О таком поручении кандидат обязан письменно уведомить избирательную комиссию, на которую настоящим Кодексом возложены полномочия по его регистрации, либо избирательную комиссию, принявшую уведомление кандидата о выдвижении.

Порядок открытия и ведения, а также закрытия специальных избирательных счетов, учета средств избирательных фондов и отчетности по этим средствам устанавливается городской комиссией по согласованию со Сберегательным банком Российской Федерации.

Суд правильно указал, Московской городской избирательной комиссией была утверждена оспариваемая заявителем Инструкция во исполнение вышеприведенных норм закона.

Согласно пункту 2.4 Инструкции о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, политических партий при проведении выборов депутатов Московской городской Думы четвертого созыва, утвержденной решением Московской городской избирательной комиссии от 01.09.2005 N 70/7, открытие специального избирательного счета кандидату осуществляется незамедлительно после представления в структурное подразделение Сбербанка России следующих документов: справки, выданной соответствующей окружной избирательной комиссией; паспорта или заменяющего его документа; нотариально удостоверенной карточки с образцами подписей; нотариально удостоверенной доверенности уполномоченного представителя по финансовым вопросам (если он назначался).

Вывод суда о том, что положение обжалуемого пункта Инструкции не противоречит действующему законодательству, которое не содержит запретов по представлению при открытии избирательного счета карточки с нотариально удостоверенными образцами подписей, основан на правильном толковании пункта 9 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 21 июня 2003 г. N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати" (в ред. Указания ЦБ РФ от 25.03.2004 N 1403-У).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.

Расходы по уплате госпошлины за нотариальное удостоверение карточки с образцами подписей нельзя признать нарушением правил финансирования выборов и пассивных избирательных прав заявителя, установленных ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также Законом города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы".

Анализ ч. 12 ст. 58 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в совокупности с положениями ст. 58 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" и содержанием ст. ст. 4, 83, 85 ФЗ "О центральном банке Российской Федерации" свидетельствует о том, что сам по себе факт несогласования Инструкции с Главным управлением Центрального банка РФ по г. Москве не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя о признании данной Инструкции незаконной.

Инструкция о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, политических партий при проведении выборов депутатов Московской городской Думы четвертого созыва, утвержденная решением Московской городской избирательной комиссии от 01.09.2005 N 70/7, была согласована со Сберегательным банком РФ согласно письмам Сберегательного банка РФ N 46/3068 от 25.08.2005 и N 46/3164 от 31.08.2005.

Полномочия Сберегательного банка РФ по согласованию Инструкции с учетом положений, содержащихся в Законе города "Избирательный кодекс города Москвы", имеются.

Более того, установленный порядок открытия специальных избирательных счетов не возлагает на кандидатов в депутаты Московской городской Думы обязанностей, не предусмотренных законом.

Необоснованность иных доводов кассационной жалобы отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, которые, как указано выше, Судебная коллегия считает правильными.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 18 октября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"