ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2005 года
Дело N 92-о05-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей Чакар Р.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 27
октября 2005 года кассационные жалобы осужденного М. на приговор Верховного
Суда Республики Тыва от 5 ноября 2004 года, которым
М., <...>, со средним образованием,
судим: 8 июля 2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции
ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 15
годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ
окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Этим же приговором по ч. 3 ст. 30 п.
"а" ч. 2 ст. 161 УК РФ осужден М.С., в отношении которого приговор не
обжалован.
Взыскано с М. в пользу М.П. 46219 рублей
в возмещение материального ущерба и 200000 рублей в компенсацию морального
вреда.
М. признан виновным
и осужден за разбой, совершенный с применением огнестрельного оружия,
посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Преступления совершены в селе Суг-Аксы 29 января 2002 года при установленных судом и
указанных в описательной части приговора обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар
Р.С., объяснения осужденного М., защитника Чиглинцевой
А.А., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей
оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах осужденный М.
просит отменить приговор из-за несоответствия выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Следствием не
установлено третье лицо, о котором имеются свидетельские показания.
Свидетель О.А. допрошен с применением
незаконных методов ведения следствия и оговорил его. Между его показаниями и
показаниями свидетеля Д. имеются противоречия относительно количества людей в
момент происшествия. Он непричастен к совершению преступления.
Потерпевшей М.П., государственным
обвинителем Карди Н.Д. принесены возражения на
кассационные жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия не находит оснований к
отмене или изменению приговора.
Виновность М. в совершенных им
преступлениях установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу,
проверенных в судебном заседании, оцененных и подробно приведенных в приговоре
доказательств.
Доводы М. о непричастности к совершенным
преступлениям, применении незаконных методов ведения следствия к нему и
свидетелям, в частности, к О.А., наличии у него алиби тщательно исследованы и
обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Признанными допустимым доказательством
показаниями свидетеля О.А. подтверждается совершение М. разбоя и убийства
сотрудника милиции М.А.
Свои показания об обстоятельствах
происшествия с участием вооруженного обрезом одноствольного ружья М., другого
осужденного по делу М.С. и третьего лица свидетель О.А. подтвердил при проверке
их на месте происшествия с участием понятых, применением видеосъемки, а также
при проведении очных ставок с обвиняемыми М., М.С.
Проверены и отвергнуты доводы свидетеля
О.А. о доставлении его в милицию 29 января 2002 года, установлено, что он с
двумя другими лицами доставлялся в Сут-Хольское РОВД
3 февраля 2002 года.
Доводы осужденного М. о том, что
следствием не установлено третье лицо, участвовавшее в преступлении, не может
служить основанием к отмене приговора.
Показаниями
свидетеля К. о том, что ружье держал человек в мохнатой шапке из меха песца или
лисы, показаниями свидетеля О.А. о том, что М. был в лисьей или песцовой шапке
и вооружен одноствольным ружьем, заключением судебно-медицинской экспертизы о
наступлении смерти М.А. от сквозного пулевого ранения передней поверхности
грудной клетки с повреждением левого легкого, выводами судебно-баллистической
экспертизы, показаниями свидетелей С., О.Б. о
принадлежности ружья М. подтверждается виновность М. в убийстве сотрудника
милиции.
Квалификация
содеянного, назначение наказания произведены в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Тыва
от 5 ноября 2004 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.