||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2005 года

 

Дело N 92-о05-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                              Чакар Р.С.,

                                                     Фроловой Л.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2005 года кассационные жалобы осужденного М. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 5 ноября 2004 года, которым

М., <...>, со средним образованием, судим: 8 июля 2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ осужден М.С., в отношении которого приговор не обжалован.

Взыскано с М. в пользу М.П. 46219 рублей в возмещение материального ущерба и 200000 рублей в компенсацию морального вреда.

М. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с применением огнестрельного оружия, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Преступления совершены в селе Суг-Аксы 29 января 2002 года при установленных судом и указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного М., защитника Чиглинцевой А.А., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный М. просит отменить приговор из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Следствием не установлено третье лицо, о котором имеются свидетельские показания.

Свидетель О.А. допрошен с применением незаконных методов ведения следствия и оговорил его. Между его показаниями и показаниями свидетеля Д. имеются противоречия относительно количества людей в момент происшествия. Он непричастен к совершению преступления.

Потерпевшей М.П., государственным обвинителем Карди Н.Д. принесены возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность М. в совершенных им преступлениях установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу, проверенных в судебном заседании, оцененных и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Доводы М. о непричастности к совершенным преступлениям, применении незаконных методов ведения следствия к нему и свидетелям, в частности, к О.А., наличии у него алиби тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Признанными допустимым доказательством показаниями свидетеля О.А. подтверждается совершение М. разбоя и убийства сотрудника милиции М.А.

Свои показания об обстоятельствах происшествия с участием вооруженного обрезом одноствольного ружья М., другого осужденного по делу М.С. и третьего лица свидетель О.А. подтвердил при проверке их на месте происшествия с участием понятых, применением видеосъемки, а также при проведении очных ставок с обвиняемыми М., М.С.

Проверены и отвергнуты доводы свидетеля О.А. о доставлении его в милицию 29 января 2002 года, установлено, что он с двумя другими лицами доставлялся в Сут-Хольское РОВД 3 февраля 2002 года.

Доводы осужденного М. о том, что следствием не установлено третье лицо, участвовавшее в преступлении, не может служить основанием к отмене приговора.

Показаниями свидетеля К. о том, что ружье держал человек в мохнатой шапке из меха песца или лисы, показаниями свидетеля О.А. о том, что М. был в лисьей или песцовой шапке и вооружен одноствольным ружьем, заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти М.А. от сквозного пулевого ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого, выводами судебно-баллистической экспертизы, показаниями свидетелей С., О.Б. о принадлежности ружья М. подтверждается виновность М. в убийстве сотрудника милиции.

Квалификация содеянного, назначение наказания произведены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Тыва от 5 ноября 2004 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"