||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 26 октября 2005 г. N 16-Д05-62

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Родионовой М.А. и Тимошина Н.В.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гудс С.Я. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 марта 2002 г., которым

Гудс С.Я., <...>, ранее судимый 06.05.98 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.10.2000 г. по амнистии,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима. По делу разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 мая 2002 г. приговор в части взыскания <...> руб. <...> коп. в пользу <...> городской больницы отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2004 г. приговор изменен, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а наказание по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 января 2005 г. постановление судьи от 15 сентября 2004 г. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 24 июня 2005 г. судебные решения в отношении Гудс С.Я. изменены, его действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции 1996 г. на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Зуевой Р.Д., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Гудс С.Я. признан виновным в разбойном нападении на Т. совершенном 7 декабря 2001 г. группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гудс С.Я. просит переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 УК РФ, так как он не применял насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и назначить более мягкое наказание. Кроме того, ссылается на то, что суд при приведении приговора в соответствие с новым законом необоснованно не смягчил ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вина Гудс С.Я. в совершенном преступлении полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, и его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем доводы жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, являются обоснованными.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, в результате разбойного нападения осужденные завладели курткой потерпевшего стоимостью <...> руб., которая была возвращена потерпевшему. При этом при назначении Гудс С.Я. наказания суд исходил из того, что в силу ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступления. Поэтому наказание ему было назначено согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, то есть не менее трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ /в редакции Закона от 1996 г., которая предусматривала наказание от 7 до 12 лет лишения свободы/.

В последующем действия Гудс С.Я. были переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ /в редакции Закона от 8 декабря 2003 г., санкция которой предусматривает наказание от 5 до 10 лет лишения свободы/. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений, а не особо тяжких.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий по делу, внесенных в УК РФ изменений, Судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное Гудс С.Я. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 7 марта 2002 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 7 мая 2002 г., постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 сентября 2004 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 25 января 2005 г., постановление президиума Волгоградского областного суда от 24 июня 2005 г. в отношении Гудс С.Я. изменить, смягчить назначенное ему по ст. 162 ч. 2 УК РФ /в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г./ наказание до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"