||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2005 года

 

Дело N 16-Г05-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению И. о признании недействующими пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 14, статьи 21, пункта 10 статьи 53, пунктов 3 и 4 статьи 54, статьи 62 Закона Волгоградской области от 5 мая 2005 года N 1053-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области" в части, предусматривающей возможность избрания представительного органа местного самоуправления полностью по пропорциональной системе, по кассационной жалобе И. на решение Волгоградского областного суда от 10 августа 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителя администрации Волгоградской области П. на кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

И. обратился в суд с заявлением о признании недействующими пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 14, статьи 21, пункта 10 статьи 53, пунктов 3 и 4 статьи 54, статьи 62 Закона Волгоградской области от 5 мая 2005 года N 1053-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области" в части, предусматривающей возможность избрания представительного органа местного самоуправления полностью по пропорциональной системе, ссылаясь на то, что оспариваемые им нормы нормативного правового акта нарушают его пассивное избирательное право, в результате чего он, не будучи членом какой-либо политической партии, лишен возможности быть выдвинутым в составе списка кандидатов по единому избирательному округу.

Заявитель указывает на то, что из содержания п. 1 статьи 12 Закона Волгоградской области N 1053-ОД, а также его систематического толкования во взаимосвязи с п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 14, ст. 21, п. 10 ст. 53, п. п. 3 - 4 ст. 54, ст. 62 названного областного Закона следует, что указанная норма предусматривает возможность избрания представительного органа местного самоуправления полностью по пропорциональной системе.

При этом право выдвижения кандидатов по единому избирательному округу принадлежит только избирательному объединению, то есть политической партии (ее структурному подразделению), либо избирательному блоку. Указанное, по мнению заявителя, противоречит п. 3 статьи 3 Федерального закона РФ N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным; п. 2 статьи 4 названного Федерального закона, гарантирующего, что гражданин Российской Федерации имеет право... быть избранным... независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Решением Волгоградского областного суда от 10 августа 2005 года постановлено: в удовлетворении заявления И. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 14, статьи 21, пункта 10 статьи 53, пунктов 3 и 4 статьи 54, статьи 62 Закона Волгоградской области от 5 мая 2005 года N 1053-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области" в части, предусматривающей возможность избрания представительного органа местного самоуправления полностью по пропорциональной системе, отказать.

И. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его заявление. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Анализ норм, содержащихся в п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 14, ст. 21, п. 10 ст. 53, п. п. 3 и 4 ст. 54, ст. 62 Закона Волгоградской области от 5 мая 2005 года N 1053-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области", свидетельствует о том, что в Волгоградской области установлена смешанная избирательная система на выборах в органы местного самоуправления. Муниципальным образованиям предоставлено право устанавливать в своих Уставах другие избирательные системы.

Установленный Законом области порядок назначения, подготовки, проведения выборов не противоречат нормам ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года, которыми предусмотрено право субъектов Российской Федерации в своих законах устанавливать порядок назначения, подготовки, проведения и подведения итогов муниципальных выборов.

Нормами ч. 10 ст. 21 Закона Волгоградской области N 1053-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области" предусмотрено право избирательного объединения, избирательного блока выдвигать в составе списка кандидатов по единому избирательному округу лиц, не являющихся членами данного избирательного объединения, избирательных объединений, вошедших в избирательный блок.

Суд правильно признал вышеназванные условия выдвижения кандидатов в качестве гарантии реализации гражданином права выдвижения в том случае, когда в представительном органе муниципального образования все депутатские мандаты распределяются между списками кандидатов пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов, как это предусмотрено положениями п. 3.1 статьи 32 Федерального закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которым дана оценка, и последнюю, как указано выше, Судебная коллегия считает правильной.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Волгоградского областного суда от 10 августа 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"