||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2005 года

 

Дело N 21-о05-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Ботина А.Г.,

    судей                                             Бурова А.А.,

                                                   Ламинцевой С.А.

 

25 октября 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного З., адвокатов Карданова Л.Б., Клочиновой Т.А. и Хатова А.А. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2005 года, которым

К., 30 декабря 1985 г. рождения, с образованием 9 классов, холостой, не работающий, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту кражи телефона-факса) на 1 год, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту кражи компьютера и телефона) на 2 года, по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Д.) на 1 год и по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (по факту кражи телефонного аппарата из здания администрации г. Нарткалы) на 2 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима;

В., 25 сентября 1984 г. рождения, с образованием 9 классов, холостой, не работающий, инвалид 2-й группы, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 лет в исправительной колонии строгого режима;

К.А., 17 декабря 1986 г. рождения, с образованием 9 классов, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ на 9 лет 6 месяцев, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 10 лет в исправительной колонии общего режима;

З., 27 марта 1988 г. рождения, с образованием 8 классов, холостой, не работающий, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ на 9 лет 6 месяцев, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 10 лет в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с К., В., К.А. и З. 500000 рублей в равных долях по 125000 рублей с каждого в пользу М., а также с К. в пользу администрации г. Нарткалы КБР - 6566 рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Хатова А.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

признаны виновными:

К., В., К.А. и З. - в убийстве Ш., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряженном с разбоем, а также в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

К. - также в мошенничестве и кражах, совершенных с проникновением в помещение.

Преступления совершены в июле, ноябре и декабре 2003 года, а также 8 апреля 2004 года в г. Нарткале КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений признали частично.

В кассационных жалобах:

адвокат Карданов Л.Б. в защиту осужденного К. утверждает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного, связанные с убийством, при этом оспаривает вывод суда о совершении этого преступления, сопряженного с разбоем, по предварительному сговору и с особой жестокостью. Считает неправильной квалификацию действий осужденного, связанных с разбоем, по признаку причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. С учетом этих обстоятельств просит приговор изменить, а с учетом данных о личности К. также снизить размер назначенного ему наказания;

адвокат Клочинова Т.А. в защиту осужденного К.А. утверждает, что суд неправильно квалифицировал действия последнего как убийство, сопряженное с разбоем. Считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, с учетом изложенного и содействия осужденным в раскрытии преступлений просит снизить ему наказание;

адвокат Хатов А.А. в защиту осужденного В. также считает, что необоснованно квалифицированы действия последнего, связанные с разбоем, по признаку причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Утверждает, что он неправильно осужден за убийство, поскольку участия в этом преступлении не принимал. Полагает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на то, что при назначении осужденному наказания суд не учел положительную характеристику, состояние его здоровья - наличие инвалидности 2 гр., а также содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений. Просит изменить приговор в отношении В. с учетом изложенного и снизить наказание;

осужденный З. (в основной и дополнительной) утверждает, что на предварительном следствии он давал показания под угрозой со стороны работников милиции. Просит учесть также, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризовался по месту жительства и учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекался и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и адвокатов доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности К., В., К.А. и З. в убийстве Ш., а также в разбойном нападении на потерпевшего, а К. также в мошенничестве и кражах основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности К. в мошенничестве и кражах, равно как и участие К., К.А. и З. в убийстве Ш., а также их и В. в разбойном нападении на потерпевшего в кассационных жалобах не оспариваются.

Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Хатова доводы о недоказанности причастности В. к убийству потерпевшего обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана правильная оценка, в том числе показаниями осужденных К., К.А. и З., из которых следует, что В. наносил удары ножом Ш., после чего по указанию В. они также наносили ножами удары потерпевшему, а З. также и вилами.

Являются необоснованными и содержащиеся в кассационной жалобе осужденного З. доводы о том, что на предварительном следствии он давал показания под угрозой со стороны работников милиции.

Как видно из материалов дела, на предварительном следствии он неоднократно давал показания в присутствии защитника, эти показания подробные и последовательные, к тому же они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями других осужденных и актами судебных экспертиз. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от него показаний с нарушением закона, в материалах дела отсутствуют.

Также нельзя согласиться с содержащимися в кассационных жалобах доводами о неправильной квалификации действий осужденных, связанных с убийством, в частности, о совершении этого преступления, сопряженного с разбоем, по предварительному сговору и с особой жестокостью, а также их действий, связанных с разбоем, по признаку причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Материалами дела установлено, что осужденными совершена совокупность преступлений, имеющих разные объекты посягательства (жизнь человека и чужое имущество). При этом умысел каждого осужденного был направлен как на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, так и на лишение потерпевшего жизни в процессе этого нападения.

О наличии между осужденными предварительного сговора свидетельствуют как приведенные в приговоре показания осужденного К. о том, что ограбить О. они договорились заранее во время распития спиртных напитков в другом месте, вооружились деревянной битой, так и совместный характер их насильственных действий в отношении оказавшегося в доме Ш., от которых наступила смерть последнего.

Об особой жестокости совершенного осужденными убийства свидетельствуют обстоятельства совершения ими действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, - нанесение последнему продолжительное время (с короткими перерывами) множественных ударов деревянной битой, ножами, ногами и хозяйственными вилами.

Поэтому осуждение их одновременно за убийство, совершенное по предварительному сговору, с особой жестокостью и сопряженное с разбоем, и за разбойное нападение по признаку причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего является правильным.

Таким образом, все действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Назначенное каждому осужденному наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каждого, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, является справедливым.

Оснований для смягчения кому-либо из осужденных наказания, как об этом поставлены вопросы в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июля 2005 года в отношении К., В., К.А. и З. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"