||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2005 года

 

Дело N 53-о05-60

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                              Чакар Р.С.,

                                                   Боровикова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2005 г. кассационную жалобу осужденного П. на приговор Красноярского краевого суда от 21 апреля 2005 года, которым П., <...>, ранее судимый:

1) 5 ноября 1998 года по п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) 31 июля 2001 года по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением от 16 июня 2003 года на основании ст. 10 УК РФ освобожден от наказания, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с П. в пользу Т.В. 50000 рублей в компенсацию морального вреда, в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования 7133 рубля 28 копеек в возмещение материального ущерба.

П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц: Т.В. и Т.Т.

Преступление совершено 10 августа 2004 года в поселке Курагино Красноярского края при установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей необходимым внести изменения в приговор в части режима исправительного учреждения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный П. пишет о несогласии с выводами суда, указывает на необоснованность приговора. В проведении следственного эксперимента ему было отказано, несмотря на то, что требовалась проверка показаний потерпевшей Т.Т. о том, что она потеряла сознание в момент нанесения ей удара и ранение сопровождалось обильным кровотечением. Отказано в проведении следственного эксперимента для проверки показаний потерпевшего Т.В. На ноже, изъятом с места происшествия, не обнаружена кровь, на одежде не обнаружено следов ножа, сама одежда исчезла. Не проявлена фотопленка осмотра места происшествия. Следователь не провел судебно-медицинскую экспертизу, хотя это было необходимо, так как у него изуродована правая рука и он не мог наносить удары с причинением телесных повреждений. Потерпевший Т.В. его ограбил вместе с женой, но уголовное дело не возбуждено. Он вызвал скорую помощь, сделал заявление о явке с повинной, но судом это не принято во внимание. По делу не ознакомлен с протоколом судебного заседания в срок, предусмотренный законом.

По делу государственным обвинителем Красиковым А.В. принесены возражения на кассационную жалобу осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Доводы осужденного о необоснованности приговора нельзя признать состоятельными.

Виновность П. в совершении преступления установлена судом и подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре доказательств, каждое из которых подробно приведено в приговоре в обоснование выводов суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайств о проведении следственных действий, в частности следственного эксперимента по проверке показаний потерпевших, не допущено. Вопросы необходимости, целесообразности производства следственного эксперимента разрешаются следователем, который и принимает решение как по собственной инициативе, так и по ходатайству участников процесса.

Доводы о непроведении экспертизы на предмет возможности нанесения ударов ножом правой рукой, которая по утверждению П. повреждена, исследовались на предварительном следствии и получили свою оценку.

В соответствии с выводами заключений судебно-биологических экспертиз на куртке П. обнаружены следы крови, происхождение которой от потерпевшего Т.В. не исключается, а на ноже с места происшествия имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Таким образом, и в этой части доводы П. не основаны на материалах дела.

Доводы П. о совершении Т.В. грабежа в присутствии его и жены и непринятии мер по его заявлению не подтверждаются материалами дела. В судебном заседании П. заявил, что по поводу хищения Т.В. тазика в правоохранительные органы он не обращался.

Протокол судебного заседания был изготовлен 27 апреля 2005 года, заявление об ознакомлении с ним от П. поступило 21 апреля 2005 года, и в соответствии с распиской П. был ознакомлен с протоколом 3 мая 2005 года. Нарушений требований уголовно-процессуального закона об обеспечении возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания не допущено.

При назначении осужденному наказания требования закона соблюдены.

Вместе с тем при определении вида исправительного учреждения судом допущена ошибка.

П. совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление, по второму приговору он считается несудимым в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, в связи с чем режим колонии изменяется на строгий на основании ст. ст. 18, 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 21 апреля 2005 года в отношении П. изменить.

Отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"