ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2005 года
Дело N 53-о05-59
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей Линской Т.Г.,
Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 19 октября 2005 года дело по кассационным жалобам
осужденного Д., адвоката Бурнусовой Л.В. и по
кассационному представлению государственного обвинителя Г.А. Цибульской на
приговор Красноярского краевого суда от 13 апреля 2005 года, которым Д.,
<...>, ранее судимый: 4 сентября 2001 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году
лишения свободы; 25 июня 2003 года
по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, был условно-досрочно
освобожден 19 мая 2004 года на 1 год 1 месяц 5 дней - осужден по ст. 105 ч. 2
п. "а" УК РФ к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы.
На основании ст. 79
ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочное освобождение Д. от наказания по
приговору от 25.06.2003 отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ ему
окончательно назначено 18 (восемнадцать) лет и 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13
апреля 2005 года и зачетом времени содержания под стражей в период с 18 сентября 2004 года по 13 апреля 2005 года.
Д. осужден за
умышленное убийство двух лиц - С., 1957 года рождения, и П., 1976 года
рождения.
Преступление совершено утром 12 сентября
2004 года в г. Красноярске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Д. по доводам своих
кассационных жалоб, адвоката Карпухина С.В. в защиту Д., полагавшего, что
приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с
несоответствием выводов суда материалам дела, неустановлением
орудия преступления. Выслушав прокурора Костюченко В.В., высказавшего
возражения на кассационные жалобы и кассационное представление государственного
обвинителя, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а
кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения, Судебная
коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
Осужденный Д. считает приговор
необоснованным. Он ссылается на необъективность и предвзятость предварительного
и судебного следствия. По его мнению, показания допрошенных по делу свидетелей,
признанные доказательством его вины, непоследовательны и содержат существенные
противоречия. В жалобе указывается, что у свидетеля П.Е. имелись основания к
оговору его, поскольку она преследовала цель завладения квартирой. Кроме того,
Д. утверждает, что на момент совершения преступления он находился в состоянии
сильного возбуждения, не давал отчета своим действиям и не помнит их. В жалобе
Д. ссылается на применение в отношении его противозаконных мер в период
предварительного следствия, под воздействием которых он оговорил себя.
Назначенное наказание Д. считает чрезмерно суровым, назначенным без учета всех
смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств, послуживших поводом к
совершению преступления.
Адвокат Бурнусова
Л.В. просит об изменении приговора в части назначенного Д. наказания, с
применением в отношении его ст. 64 УК РФ. В обоснование своей просьбы адвокат
ссылается на то, что Д. свою вину признал и, раскаявшись в содеянном,
давал последовательные показания. В жалобе указывается на то, что мотивом
совершения преступления Д. явилась личная неприязнь к потерпевшим, вызванная их
аморальным поведением, очевидцем которого Д. стал в день происшествия. Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что государственный
обвинитель в прениях обратил внимание суда на ряд обстоятельств, смягчающих
наказание Д., в том числе на его плохое состояния здоровья, отягченного таким
заболеванием, как туберкулез, и просил о назначении Д. наказания с применением
ст. 70 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы. Однако мнение
государственного обвинителя не было учтено судом.
В кассационном
представлении государственный обвинитель Цибульская Г.А. просит о смягчении
наказания Д. до 13 лет лишения свободы, полагая, что судом при решении вопроса
о наказании осужденному не были учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие
наказание, данные, положительно характеризующие осужденного, его активное
способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья и наличие на его
иждивении малолетнего ребенка. В
кассационном представлении обращается внимание на содержащиеся в деле данные,
отрицательно характеризующие потерпевших.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия считает,
что собранными по делу и полно приведенными в приговоре доказательствами вина
Д. подтверждена, юридическая оценка его действиям судом дана в соответствии с
установленными в стадии судебного разбирательства данными о
фактически содеянном Д.
В судебном заседании Д. признал себя
виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления так, как
они изложены в приговоре. Он признавал, что 12 сентября 2004
года, застав С. дома с посторонними мужчинами, стал с ней ругаться, напоминая
ей, что и ранее заставал ее в подобных ситуациях и предупреждал ее, после чего
взял со стола нож и нанес им один удар в область груди С. Дочь С. - П. убил,
потому, что был сильно зол на нее, так как она вела аморальный образ
жизни.
Помимо показаний самого осужденного его
вина подтверждена показаниями свидетелей П.Е., Д.В., протоколом осмотра места
происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, выводами
судебно-медицинских, физико-технической, судебно-биологической и дактилоскопической
экспертиз. Указанные доказательства после исследования их в судебном заседании
были правильно оценены судом в совокупности.
В судебном заседании были проверены
показания осужденного и доводы, приводимые им в свою защиту, о совершении им
убийства в состоянии аффекта и обоснованно признаны несостоятельными.
Выводы суда в приговоре мотивированы, и
обоснованность их у Судебной коллегии сомнений не вызывают.
Соглашаясь с
выводами суда о доказанности вины осужденного и о квалификации его преступных
действий, Судебная коллегия считает, что наказание Д. назначено в соответствии
с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и всех
конкретных обстоятельств дела и является справедливым.
Суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принял во внимание
состояние здоровья Д., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе
и тех, на которые содержатся ссылки в кассационных жалобах и кассационном
представлении, поэтому оснований для признания приговора в этой части
необоснованным и подлежащим изменению Судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих изменение либо отмену приговора, при проверке материалов дела
Судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от
13 апреля 2005 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные
жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.