||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2005 года

 

Дело N 66-о05-93

 

(извлечение)

 

По приговору Иркутского областного суда от 6 августа 2004 г. М. осужден по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы.

В период судебного разбирательства в отношении М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

После окончания судебного следствия прошли прения сторон, большинство подсудимых (всего - 9 человек), в том числе и М., выступили с последним словом, после чего 19 июля 2004 г. был объявлен перерыв до 27 июля 2004 г.

Однако в указанную дату М. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, поэтому вновь был объявлен перерыв до 6 августа 2004 г.

За это время судом принимались меры к обеспечению явки подсудимого в судебное заседание, но установить его местонахождение не удалось.

6 августа 2004 г. судебное заседание было продолжено, и в этот же день провозглашен приговор.

9 августа 2004 г. судом в отношении М. объявлен розыск, производство которого было поручено прокурору области.

26 января 2005 г. М. задержали, поместили в следственный изолятор, 2 февраля 2005 г. ему была вручена копия приговора.

7 февраля 2005 г. он подал кассационную жалобу, в которой просил об отмене приговора.

14 февраля 2005 г. данная жалоба ему возвращена по тем основаниям, что сроки для обжалования истекли, ходатайства о восстановлении сроков не поступало.

10 марта 2005 г. он обратился в Иркутский областной суд с ходатайством, в котором просил восстановить ему срок для кассационного обжалования приговора, считая, что обжаловал приговор вовремя, так как кассационную жалобу подал в установленный законом десятидневный срок после получения копии приговора.

Рассмотрев 1 июня 2005 г. данное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении, указав в постановлении, что срок для обжалования приговора пропущен без уважительных причин.

На это решение судьи М. подал жалобу, в которой просил отменить постановление судьи, как незаконное.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 октября 2005 г. постановление судьи Иркутского областного суда от 1 июня 2005 г. оставила без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, указав следующее.

В соответствии с действующим законодательством восстановить срок для обжалования суд вправе в случае его пропуска по уважительным причинам.

Как видно из содержания жалобы, таковых у М. не было.

Его заявление о том, что срок для обжалования приговора должен исчисляться со дня вручения ему копии приговора, является необоснованным.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством жалоба на приговор суда может быть подана в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения им копии приговора.

Материалами дела установлено, что М. в момент рассмотрения дела и провозглашения приговора под стражей не содержался, в связи с чем срок для обжалования им судебного решения должен исчисляться со дня провозглашения приговора, а не со дня получения его копии.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"