||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2005 года

 

Дело N 70-Г05-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Емышевой В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2005 года дело по кассационной жалобе Я. на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2005 года, которым в удовлетворении ее заявления об отмене решения избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2005 года N 410 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против кассационной жалобы представителя избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа Х., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа N 410 от 16 сентября Я. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа четвертого созыва по мотиву недостаточности количества представленных действительных подписей избирателей, собранных в поддержку ее выдвижения.

Ссылаясь на незаконность признания избирательной комиссией ряда подписей избирателей недействительными, Я. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления избирательной комиссии и возложении на комиссию обязанности зарегистрировать ее кандидатом в депутаты.

Решением суда от 28 сентября 2005 года в удовлетворении заявления Я. отказано.

В кассационной жалобе заявительница просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктами 1 и 23 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года регистрация кандидата осуществляется избирательной комиссией при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Основанием отказа в регистрации может быть недостаточное количество представленных достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата.

Как следует из материалов дела, необходимое для регистрации кандидата количество подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата в депутаты Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, выдвинутого на повторных выборах по многомандатному избирательному округу, определено в 592 подписи.

Кандидатом Я. представлено в избирательную комиссию 740 подписей избирателей, собранных в поддержку ее выдвижения.

В результате проверки этих подписей 154 подписи были признаны недействительными.

Учитывая, что количества достоверных и действительных 586 подписей недостаточно для регистрации Я. кандидатом в депутаты, избирательная комиссия постановлением N 410 от 16 сентября 2005 года отказала ей в такой регистрации.

Отказывая заявительнице в удовлетворении требований об отмене данного постановления, суд исходил из того, что 153 подписи избирателя были признаны избирательной комиссией недействительными в полном соответствии с требованиями избирательного законодательства.

Так, 2 подписи, содержащие неполные данные об избирателях, были признаны таковыми в силу подпункта 3 пункта 10 статьи 40 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О выборах депутатов Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа".

7 подписей содержали не оговоренные избирателями исправления в датах их внесения, не заверенные избирателем или сборщиком подписей исправления в сведениях об избирателях, что согласно подпунктам 5 и 6 пункта 10 той же статьи повлекло их признание недействительными.

144 подписи избирателей, данные о которых внесены в подписные листы не самим избирателем и не сборщиком подписей, удостоверившим подписные листы, были признаны недействительными на основании соответствующего заключения эксперта в соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 10 статьи 40 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа.

При этом суд правомерно счел обоснованным признание указанных 153 подписей недействительными и в связи с их внесением в подписные листы, по своей форме не соответствующие приложению N 2 к Закону Ямало-Ненецкого автономного округа "О выборах депутатов Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа" (отсутствие наименования субъекта РФ), поскольку в силу подпункта 11 пункта 10 его статьи 40 недействительными считаются все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных приложениями к данному Закону.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности оспариваемого Я. постановления избирательной комиссии об отказе в ее регистрации кандидатом в депутаты следует признать правильным.

Довод кассационной жалобы Я. о том, что справка эксперта не является его заключением, а потому 48 подписей на основании такой справки были признаны недействительными необоснованно, является несостоятельным.

Согласно пунктам 4 и 9 статьи 40 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О выборах депутатов Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа" избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, заключения которых могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах.

При этом недостоверными считаются подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом. Подписи, выполненные указанным образом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей.

Как следует из содержания справки привлеченного к проверке эксперта-криминалиста, последний пришел к заключению о том, что признанные им недостоверными подписи выполнены не самими избирателями и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, а другими лицами.

В связи с этим у суда не было оснований не считать данную справку заключением специалиста.

Иных доводов, по которым заявительница считает решение суда незаконным, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Я. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

В.А.ЕМЫШЕВА

В.Б.ХАМЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"