||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2005 г. N 11-Г05-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горохова Б.А.

судей Гуляевой Г.А.

Зелепукина А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2005 года гражданское дело по заявлению внешнего управляющего ОАО "Речной порт "Набережные Челны" Герасимова В.Н. о признании забастовки работников ОАО "Речной порт "Набережные Челны" незаконной

по кассационным жалобам представителя трудового коллектива ОАО "Речной порт "Набережные Челны" Чернова В.А. и представителя исполнительного директора ОАО "Речной порт "Набережные Челны" Сарсазова А.А. на решение Верховного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2005 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя трудового коллектива Чернова В.А., представителя исполнительного директора Телицына А.Д. - Сарсазова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ОАО "Речной порт "Набережные Челны" Казакова В.В., адвоката Бирюкову Е.А., возражавших против кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Внешний управляющий ОАО "Речной порт "Набережные Челны" Герасимов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконной забастовки, проведенной работниками трудового коллектива ОАО "Речной порт "Набережные Челны", ссылаясь на то, что забастовка была объявлена и проведена с нарушением предусмотренных законом сроков, процедур, порядка и при отсутствии коллективного трудового спора. При этом заявитель указал на то, что основания для проведения забастовки отсутствовали, требования бастующих носили гражданско-правовой характер, примирительная комиссия не создавалась, решение об объявлении забастовки было направлено лицам, не являющимся работодателями.

Представители трудового коллектива Чернов В.А. и исполнительного директора Сарсазов А.А. заявление не признали.

Меркурьев А.М. (бывший внешний управляющий) и Гайнутдинов И.П. (председатель забастовочного комитета) в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещены.

Суд постановил решение, которым признал незаконной забастовку, проведенную коллективом работников ОАО "Речной порт "Набережные Челны".

В кассационных жалобах представитель трудового коллектива ОАО "Речной порт "Набережные Челны" Чернов В.А. и представитель исполнительного директора Сарсазов А.А. поставлен вопрос об отмене данного решения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права и принятии нового решения. Заявители указывают, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со статьей 37 части 4 Конституции РФ за работниками признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая проведенную забастовку незаконной, суд исходил из того, что забастовка была объявлена и проведена при отсутствии коллективного трудового спора и без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 398 Трудового кодекса РФ под коллективным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.

Вывод суда об отсутствии коллективного трудового спора между работодателем и работниками ОАО "Речной порт "Набережные Челны" является правильным и подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, требования бастующих работников касались процедуры банкротства предприятия, были адресованы не работодателю и не вытекали из трудовых отношений.

Вывод суда о том, что забастовка была объявлена и проведена с нарушением установленного порядка разрешения коллективного трудового спора, также является правильным, поскольку в соответствии со ст. 401 Трудового кодекса РФ решению об объявлении забастовки должны предшествовать примирительные процедуры в виде создания примирительной комиссии, а при недостижении согласия в примирительной комиссии спор подлежит урегулированию с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. Соблюдение указанного порядка является обязательным условием при объявлении и проведении забастовки.

Согласно статье 409 Трудового кодекса РФ работники вправе приступить к забастовке только в случае, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

При этом в силу статьи 406 Трудового кодекса РФ создание трудового арбитража обязательно в организациях, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок. ОАО "Речной порт "Набережные Челны" отнесено к организациям, где вводится ограничение на проведение забастовок (статья 413 Трудового кодекса РФ).

Как правильно установлено судом, примирительных процедур во время организации и в процессе проведения забастовки не проводилось, уведомление работодателя об объявлении забастовки не соответствует предъявляемым требованиям и не содержит необходимых сведений.

При таких обстоятельствах объявленная и проведенная работниками ОАО "Речной порт "Набережные Челны" забастовка, правомерно признана судом незаконной в связи с нарушением при ее объявлении и проведении требований закона, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационных жалоб заявителей касаются процедуры банкротства предприятия и не могут служить основанием для отмены решения по требованию о признании забастовки незаконной.

Ссылка в кассационных жалобах на то, что вывод суда об отсутствии коллективного трудового спора не соответствует материалам дела, является несостоятельной и направлена на иную оценку доказательств, принадлежащую в силу ст. 67 ГПК РФ суду первой инстанции.

Письменные возражения внешнего управляющего ОАО "Речной порт "Набережные Челны" на кассационные жалобы о том, что кассационные жалобы поданы не уполномоченными на совершение таких процессуальных действий лицами, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Чернов В.А. и Сарсазов А.А. участвовали при разбирательстве дела в суде первой инстанции и в соответствии со статьей 336 ГПК РФ вправе обжаловать решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2005 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя трудового коллектива ОАО "Речной порт "Набережные Челны" Чернова В.А. и представителя исполнительного директора Сарсазова А.А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"