||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2005 года

 

Дело N 94-Г05-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2005 г. материал по частной жалобе Е. на определение судьи суда Чукотского автономного округа от 13 мая 2005 г., которым в срок до 1 июля 2005 г. оставлено без движения заявление об отмене постановления избирательной комиссии Чукотского автономного округа N 52/177 от 20 января 2005 г. "О возложении полномочий избирательных комиссий городских и сельских поселений на территории муниципальных районов Чукотского автономного округа на избирательные комиссии муниципальных районов".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожкова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е. обратился в суд с указанным выше заявлением.

Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Е., считая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Оставляя заявление Е. без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Между тем, как усматривается из материала, Е., в нарушение части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении не указал, какие его права и свободы нарушены обжалуемым постановлением избирательной комиссии Чукотского автономного округа N 52/177 от 20 января 2005 г. "О возложении полномочий избирательных комиссий городских и сельских поселений на территории муниципальных районов Чукотского автономного округа на избирательные комиссии муниципальных районов".

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления заявления Е. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи суда Чукотского автономного округа от 13 мая 2005 г. оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"