||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2005 года

 

Дело N 5-Г05-70

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2005 года частную жалобу К. на определение Московского городского суда от 5 июля 2005 года, которым К. возвращена кассационная жалоба на решение Московского городского суда от 6 июня 2005 года по гражданскому делу по заявлению К. об оспаривании решения Московской городской избирательной комиссии N 21/4 от 17 декабря 2003 года "О перечислении в доход бюджета города Москвы избирательного залога, внесенного кандидатом на должность мэра Москвы К.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Московского городского суда от 6 июня 2005 года К. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения Московской городской избирательной комиссии N 21/4 от 17 декабря 2003 года "О перечислении в доход бюджета города Москвы избирательного залога, внесенного кандидатом на должность мэра Москвы К.". 4 июля 2005 года К. подал кассационную жалобу на указанное судебное решение. Определением Московского городского суда от 5 июля 2005 года кассационная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе К. просит об отмене определения суда и рассмотрении его кассационной жалобы, ссылаясь на то, что не пропустил установленный законом срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из представленных материалов, решение принято судом в окончательной форме и полностью оглашено 6 июня 2005 года, а кассационная жалоба К. подана 4 июля 2005 года, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.

Возвращая кассационную жалобу К. на решение Московского городского суда от 6 июня 2005 года, суд правильно исходил из того, что им пропущен срок на подачу кассационной жалобы, а просьбы о восстановлении срока в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 5 июля 2005 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"