||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2005 года

 

Дело N 50-Г05-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Емышевой В.А.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2005 года дело по заявлению Нововаршавского районного отделения Омского регионального отделения общероссийской политической общественной организации "Российская Христианско-Демократическая партия" об оспаривании в части постановления избирательной комиссии Омской области от 5 августа 2004 г. N 255-46 по кассационной жалобе Нововаршавского районного отделения Омского регионального отделения общероссийской политической общественной организации "Российская Христианско-Демократическая партия" на решение Омского областного суда от 28 июня 2005 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей оставить без изменения решение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

5 августа 2004 года избирательной комиссией Омской области было принято постановление N 255-46 "О возложении полномочий муниципальных избирательных комиссий на постоянно действующие территориальные избирательные комиссии", абзацем 12 пункта 1 которого полномочия муниципальной избирательной комиссии по выборам в органы местного самоуправления Нововаршавского района Омской области возложены на территориальную избирательную комиссию Нововаршавского района Омской области. Указанное постановление опубликовано официально в газете Омской области "Омская правда - Намедни" от 18 августа 2004 г., для Нововаршавского района - в газете Нововаршавского района "Целинник-НВ" N 69 (7129) от 25 августа 2004 г.

Нововаршавское районное отделение Омского регионального отделения общероссийской политической общественной организации "Российская Христианско-Демократическая партия" (далее по тексту - НРО ОРО ОПО ХДП) обратилось в Омский областной суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления в части возложения полномочий муниципальной избирательной комиссии по выборам в органы местного самоуправления Нововаршавского района Омской области на территориальную избирательную комиссию Нововаршавского района Омской власти.

Заявитель считает, что постановление в указанной части противоречит закону и нарушает право общественного объединения - НРО ОРО ОПО ХДП на формирование избирательной комиссии муниципального образования по следующим основаниям.

При вынесении оспариваемого постановления избирательной комиссией Омской области не были соблюдены требования закона об обязанности формирования избирательной комиссии представительным органом местного самоуправления на основе предложений общественных объединений, в том числе НРО ОРО ОПО ХДП, поэтому территориальная избирательная комиссия неправомочна проводить выборы органов местного самоуправления. Территориальная комиссия полномочием организовывать и проводить выборы органов местного самоуправления в установленном законом порядке не наделялась.

Оспариваемое постановление принято на основании Обращения Нововаршавского районного Совета депутатов в избирательную комиссию Омской области с просьбой о возложении полномочий комиссии МО "Нововаршавский район" на территориальную избирательную комиссию Нововаршавского района, которое подписано главой администрации района К., не имеющим полномочий на подписание решений Совета.

Решением Омского областного суда от 28 июня 2005 года в удовлетворении требований отказано.

НРО ОРО ОПО ХДП подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N 67-ФЗ) избирательная комиссия, организующая в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, является избирательной комиссией муниципального образования. Полномочия избирательной комиссии муниципального образования по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, принятому на основании обращения представительного органа местного самоуправления этого муниципального образования, могут возлагаться на территориальную комиссию (п. 4).

Абзацем 12 пункта 1 оспариваемого постановления избирательной комиссией Омской области от 5 августа 2004 года за N 255-46 полномочия муниципальной избирательной комиссии по выборам в органы местного самоуправления Омской области возложены в Нововаршавском районе на территориальную избирательную комиссию Нововаршавского района.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности указанного постановления. При этом суд исходил из следующих установленных обстоятельств.

Оспариваемое постановление принято избирательной комиссией Омской области правомочным составом, из 14 членов комиссии на заседании присутствовало 10 членов с правом решающего голоса, единогласно; основанием послужило Обращение представительного органа местного самоуправления Нововаршавского районного Совета депутатов к избирательной комиссии Омской области о возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования "Нововаршавский район" на территориальную избирательную комиссию Нововаршавского района.

Указанное Обращение принято на заседании Совета 22.07.2004 решением N 125 "О порядке формирования избирательной комиссии МО "Нововаршавский район" правомочным составом Совета, 11 присутствующими из 13 действующих депутатов, единогласно, т.е. в пределах компетенции, предоставленной п. 4 ст. 24 ФЗ N 67-ФЗ, п. 4 ст. 12 Закона Омской области N 456-ОЗ от 7 июля 2003 года "О выборах в органы местного самоуправления Омской области", в соответствии с Уставом МО "Нововаршавский район", подписано главой муниципального образования "Нововаршавский район" К. и опубликовано в газете "Целинник-НВ" N 63 (7123) от 4 августа 2004 г.

Доводы заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления избирательной комиссией Омской области не были соблюдены требования п. 1 ст. 22 ФЗ N 67-ФЗ, суд правильно признал необоснованными, поскольку в данном случае имело место не формирование территориальной избирательной комиссии, а возложение полномочий комиссии муниципального образования на ранее сформированную и действующую территориальную избирательную комиссию.

Из материалов дела видно, что в соответствии с п. п. 5 - 8 ст. 26 ФЗ N 67-ФЗ территориальная избирательная комиссия Нововаршавского района сформирована постановлением избирательной комиссии Омской области N 277 от 11 декабря 2002 г. сроком на 4 года и действует в настоящее время, что заявителем не оспаривалось.

Доводы заявителя о том, что глава администрации района К., вступивший в эту должность 29.12.2000, не имел полномочий подписывать решение Нововаршавского районного Совета депутатов N 125 от 22.07.2004, проверены судом и признаны необоснованными.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле Уставы Нововаршавского района Омской области в редакции 1996, 1997 гг., Устава МО "Нововаршавский район" Омской области в редакции 2002 года, суд установил, что К. 24 декабря 2000 г. избран главой районного самоуправления сроком на 4 года. Согласно Уставу 1997 года, действующему на момент его избрания (ч. 2 ст. 43) глава администрации района подписывает решения районного Совета. Устав в редакции 2002 года (ч. 2 ст. 41), действующий на момент принятия Советом решения, также относит к полномочиям Главы МО "Нововаршавский район" подписание актов Совета.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о том, что К. обладал полномочием по подписанию решений районного Совета, в том числе до принятия в 2002 году Устава в новой редакции и на момент вынесения и подписания решения Нововаршавского районного Совета депутатов N 125 от 22 июля 2004 года об обращении в Избирательную комиссию Омской области.

Кроме того, судом исследованы документы отказного материала N 73 прокуратуры Нововаршавского района Омской области по заявлению Л. о привлечении к уголовной ответственности К. по ст. 288 УК РФ (присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций), из которого усматривается, что постановлением следователя прокуратуры от 25 июля 2003 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, поскольку было установлено, что глава местного самоуправления действовал и осуществлял свои полномочия, в том числе и после принятия изменений в Уставе района, во время действия Устава МО в новой редакции, на законных основаниях.

Решением Нововаршавского районного суда Омской области от 14 ноября 2003 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления Л. о прекращении полномочий главы местного самоуправления К. по тем основаниям, что он незаконно осуществлял полномочия главы МО после принятия Устава МО. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что глава местного самоуправления (глава МО) осуществлял свои полномочия, в том числе и после принятия изменений в Уставе района, во время действия Устава МО в новой редакции, на законных основаниях (т. 1 л.д. 236).

На основании анализа изложенных выше норм законодательства, представленных сторонами доказательств и материалов дела Омский областной суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит закону, принято с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции избирательной комиссии Омской области, избирательные права заявителя не нарушает.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а решение суда считает законным и обоснованным.

Иных доводов об обстоятельствах, кроме тех, которые были исследованы и оценены судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Омского областного суда от 28 июня 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Нововаршавского районного отделения Омского регионального отделения общероссийской политической общественной организации "Российская Христианско-Демократическая партия" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"