||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2005 года

 

Дело N 46-В05-27

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Горохова Б.А.,

    судей                                         Зелепукина А.Н.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2005 г. по надзорной жалобе З. на решение Самарского областного суда по дело по иску З. к Военному комиссариату Самарской области об индексации сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения З., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

З. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Самарской области об индексации сумм возмещения вреда. В обоснование иска указала на то, что ее муж З.И. со 2 по 4 июня 1986 года принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. 25 ноября 1997 года он был впервые признан инвалидом 3-й группы с утратой 60% профессиональной трудоспособности по заболеванию, полученному при исполнении обязанностей военной службы в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

11 декабря 1999 года З.И. умер. На его иждивении находились несовершеннолетние дети Ангелина, 1 апреля 1987 года рождения, и Игорь, 8 мая 1989 года рождения. Она осуществляет уход за детьми, а с 24 апреля 2003 года сама является инвалидом по общему заболеванию и также имеет право на получение сумм возмещения вреда. На основании решения Самарского районного суда г. Самары от 27 февраля 2000 года в ее пользу с ответчика ежемесячно взыскивается (на троих иждивенцев умершего) сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 897 рублей 53 коп. Полагая, что указанная сумма с 1 июля 2000 года подлежит индексации пропорционально росту минимального размера оплаты труда, а с 1 февраля 2002 года - пропорционально росту прожиточного минимума, З. просила взыскать: единовременно недоплаченную за период с 01.07.2000 по 31.01.2004 денежную сумму в размере 138765 рублей 37 коп. и ежемесячно с 01.02.2004 - в размере 6473 рубля 29 коп.

Кроме того, в январе 2003 года ей была выплачена компенсация в размере 18966 рублей 66 коп. Ссылаясь на инфляционные процессы, истица также просила проиндексировать указанную сумму пропорционально росту минимального размера оплаты труда и взыскать разницу (в размере 83249 рублей) между проиндексированной денежной суммой и фактически выплаченной.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 11 марта 2004 года с Военного комиссариата Самарской области в пользу З. за счет средств федерального бюджета, предназначенных для выплаты пенсий и пособий военнослужащим, было взыскано единовременно недоплаченное возмещение вреда за период с 01.07.2000 по 31.01.2004 в размере 128494 рублей 18 коп.; за период со 02.06.1998 по 31.12.1999 - в размере 83249 рублей; ежемесячно с 01.02.2004 по 6473 рубля 29 коп. с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 августа 2004 года решение Самарского районного суда г. Самары от 11 марта 2004 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела решением Самарского районного суда г. Самары от 9 сентября 2004 года с Военного комиссариата Самарской области в пользу З. за счет средств федерального бюджета, предназначенных для выплат пенсий и пособий военнослужащим, было взыскано недоплаченное возмещение вреда в сумме 13541 рубля 49 копеек, недоплаченное возмещение вреда за период со 02.06.1998 по 31.12.1999 в размере 56040 рублей 79 коп., ежемесячно с 01.10.2004 по 1483 руб. 98 коп. с последующей индексацией, порядок и условия которой определяются Правительством РФ.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 2 августа 2005 года решение суда в части взыскания с Военного комиссариата Самарской области в пользу З. недоплаченного возмещения вреда за период со 02.06.1998 по 31.12.1999 в размере 56040 руб. 79 коп. было отменено, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 25 февраля 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2005 года, З. было отказано в удовлетворении требования об индексации возмещения вреда за период с 02.06.1998 по 31.12.1999.

В надзорной жалобе З. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и оставить в силе решение Самарского районного суда г. Самары от 11 марта 2004 года.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 31 августа 2005 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что требования истицы об индексации сумм, получаемых в возмещение вреда, с момента вступления в силу Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" пропорционально росту МРОТ являются необоснованными.

Между тем в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.

Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.

Состоявшиеся по данному делу судебные постановления вынесены с нарушением указанного порядка индексации сумм, подлежащих выплате в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявленные истицей требования в соответствии с нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения. При этом суду следует учесть разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, данное в п. п. 4 и 5 Постановления от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7).

На основании ст. ст. 390, 391 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Самарского районного суда г. Самары от 9 сентября 2004 года, решение Самарского районного суда г. Самары от 25 февраля 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2005 года отменить; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"