||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2005 г. N 15пв05

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Лебедева В.М.,

    членов Президиума                                 Верина В.П.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                     Карпова А.И.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                      Попова Г.Н.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                      Серкова П.П.

 

рассмотрел в порядке надзора по надзорной жалобе Правительства Республики Хакасия гражданское дело по заявлению прокурора Республики Хакасия о признании противоречащими федеральному законодательству абзацев 3, 4, 5, 6, 7 пункта 3 Положения о порядке расходования средств резервного фонда Правительства Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 28 ноября 2001 г. N 238.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., объяснения представителя Правительства Республики Хакасия Б. (доверенность в деле), заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорную жалобу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

абзацами 3, 4, 5, 6, 7 пункта 3 Положения о порядке расходования средств резервного фонда Правительства Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28 ноября 2001 г. N 238 "Об утверждении Положения о порядке расходования средств резервного фонда Правительства Республики Хакасия" (далее - Положение) предусматривалось, что средства резервного фонда Правительства Республики Хакасия расходуются на финансирование:

государственной поддержки общественных организаций и объединений;

проведения встреч, симпозиумов, выставок и семинаров по проблемам общегосударственного значения;

выплаты разовых премий и оказания разовой материальной помощи гражданам за заслуги перед республикой;

издания сборников нормативных актов и законодательства Республики Хакасия;

других мероприятий, проводимых в соответствии с постановлениями Президиума Правительства Республики Хакасия.

Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании указанных положений противоречащими федеральному законодательству, ссылаясь на то, что они противоречат части 4 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой средства резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий, а следовательно, по мнению заявителя, расходование средств резервных фондов возможно лишь в экстренных случаях, тогда как указанные в пункте 3 Положения расходы не отвечают названным признакам, не являются непредвиденными, могут быть отнесены к текущим расходам бюджета.

Представитель Правительства Республики Хакасия возражал против удовлетворения требований прокурора, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы пункта 3 Положения не противоречат федеральному законодательству, разработаны по аналогии с действующим Положением о порядке расходования средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 838.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 9 апреля 2004 г. в удовлетворении заявления прокурора Республики Хакасия отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2004 г., вынесенным в кассационном порядке, решение Верховного Суда Республики Хакасия отменено и вынесено новое решение, которым заявление прокурора Республики Хакасия удовлетворено.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. отказано в истребовании дела по надзорной жалобе Правительства Республики Хакасия.

В повторной надзорной жалобе Правительства Республики Хакасия поставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2004 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, а определением от 4 июля 2005 г. передано для рассмотрения по существу в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит определение кассационной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусматривается, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 81 БК РФ в расходной части бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации предусматривается создание резервных фондов органов исполнительной власти и резервных фондов органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 81 БК РФ установлено, что "средства резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году".

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации") к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов о формировании и использовании резервных фондов субъекта Российской Федерации для финансирования непредвиденных расходов.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" четко устанавливают, что средства резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных, в том числе чрезвычайных расходов. Следовательно, Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает в качестве обязательного критерия расходования средств резервного фонда только чрезвычайный характер расходов. Расходы на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году, являются лишь частным случаем непредвиденных расходов, порядок расходования которых субъект Российской Федерации устанавливает самостоятельно (п. 5 ст. 81 БК РФ).

На это обращено внимание в решении суда первой инстанции, обоснованно полагавшего, что средства резервного фонда могут расходоваться на финансирование не только аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий и т.д., но и других мероприятий, определяющим для которых должен быть такой фактор, как непредвиденность расходов, то есть расходов, не предусмотренных в бюджете на текущий финансовый год. С учетом этого Правительство Республики Хакасия на основании п. 5 ст. 81 БК РФ было вправе установить порядок расходования средств резервного фонда, в том числе на цели, указанные в оспариваемых нормах Положения.

В этой связи позицию кассационной инстанции, считавшей, что резервный фонд может быть использован только на цели, носящие чрезвычайный характер, следует признать ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального права, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.

Кроме того, суд кассационной инстанции при вынесении определения допустил существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 366 ГПК РФ в кассационном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В определении суда кассационной инстанции от 7 июля 2004 г. не приведены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, отсутствует и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2004 г. принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2004 г. Оставить в силе решение Верховного Суда Республики Хакасия от 9 апреля 2004 г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"