||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2005 года

 

Дело N 64-о05-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                         Ермолаевой Т.А.,

                                                      Линской Т.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2005 года кассационное представление государственного обвинителя Жаботинского С.Ю. и кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Сахалинского областного суда от 30 мая 2005 года, по которому Н., <...>, ранее не судимый, осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Д., <...>, ранее не судимый, осужден по пп. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Козусеву Н.А., не поддержавшую кассационное представление и возражавшую против доводов осужденного Н., Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Н. и Д. признаны виновными в том, что совершили убийство, то есть умышленно причинили смерть другому человеку, группой лиц.

Преступление ими совершено в п. Успенское Анивского района Сахалинской области 7 октября 2004 года, около 23 часов, по <...>, при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н. вину признал частично, Д. вину в убийстве не признал.

Осужденный Н. в кассационной жалобе оспаривает обоснованность приговора, считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства - его показания в ходе следствия, так как они были получены с нарушением норм УПК РФ, указывает о нарушении его права на защиту. При этом он ссылается на то, что был допрошен без адвоката и впоследствии не был ознакомлен с содержанием протоколов следственных действий. Кроме того, в жалобе подробно излагает фактические обстоятельства дела.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, так как, по мнению государственного обвинителя, суд необоснованно исключил из обвинения п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу осужденного Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в жалобе и представлении, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Н. и Д. соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Н.О., Н.Н., Д., А., протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской и судебно-биологической экспертизы, а также показаниями самих осужденных о фактических обстоятельствах дела и конкретных действиях каждого из них.

Так, из показаний Н., данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что после совместного распития спиртного с Д. и К. между последним и ним возникла ссора, в ходе которой он и Д. подвергли К. избиению ногами по лицу, голове и телу, затем и множественные удары металлическим концом винтовой отвертки. После убийства труп вынесли в карьер.

Д., допрошенный в качестве подозреваемого, также подтвердил, что он и Н. избивали К. ногами и наносили множественные удары металлической отверткой.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с нормами УПК РФ, даны в присутствии адвоката, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с иными доказательствами. В связи с этим доводы Н. о недопустимости его показаний несостоятельны.

Мотивированные суждения суда о допустимости доказательств приведены в приговоре. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы о нарушении права на защиту Н. не основаны на материалах дела, так как Н. был обеспечен защитой в соответствии с требованиями закона.

Вопреки утверждению в жалобе Н. был ознакомлен с протоколами допросов и иных следственных действий, постановлениями о назначении экспертиз, что удостоверено подписями его самого и адвоката.

Судебная коллегия считает, что действиям Н. и Д. дана правильная юридическая оценка, и не может признать обоснованными доводы государственного обвинителя об отмене приговора ввиду необоснованного исключения п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как обоснованно признано в приговоре, в процессе распития спиртного между Н. и К. произошла ссора из-за того, что последний отказался оказать помощь в поисках пропавшего отца подсудимого, что вызвало у Н. неприязнь к К.

Указанная ссора произошла в присутствии Д., который воспринял отказ К. помочь в поисках отца Н., как личную обиду за своего друга, что, соответственно, также вызвало у него неприязнь к потерпевшему.

При таких данных суд обоснованно признал, что мотивом умышленного убийства Н. и Д. потерпевшего К. явились неприязненные отношения, возникшие между ними, в связи с чем исключил из обвинения п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающий ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

Ссылка в представлении на то, что Н. и Д. знали о преклонном возрасте потерпевшего, невозможности оказать им действенное сопротивление, что, по мнению гособвинителя, также свидетельствует о том, что осужденные противопоставляли себя общепринятым моральным нормам и проявили пренебрежительное отношение к человеческой жизни, не может быть признана основанием для признания убийства совершенным из хулиганских побуждений, поскольку судом установлен факт ссоры между осужденными и потерпевшим.

Наказание осужденным назначено с учетом требований уголовного закона, соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Сахалинского областного суда от 30 мая 2005 года в отношении Н. и Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Н. и кассационное представление - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"