||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2005 года

 

Дело N 53-Г05-34

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                     Емышевой В.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2005 года частную жалобу Б. на определение Красноярского краевого суда от 20 июня 2005 года о возврате заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением о признании не соответствующими федеральному законодательству и не подлежащими применению Законов Красноярского края от 10 декабря 2004 года N 12-2694 "О внесении изменений в закон края "Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и поселком Снежнегорск", от 10 декабря 2004 года N 12-2697 "О наделении муниципального образования город Норильск статусом городского округа" и постановления губернатора Красноярского края "Об объединении населенных пунктов" от 29 декабря 2004 года N 298-П, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте, воспроизводящих его содержание или принятых в его исполнение.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 18 января 2005 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2005 года, заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, Б. разъяснено, что в случае, если в установленный срок он выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и будет возвращено ему со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку требования судьи, указанные в определении от 18 января 2005 года, заявителем выполнены не были, письмом от 25 мая 2005 года заявление с приложенными материалами было возвращено Б.

Б. обратился в Красноярский краевой суд с частной жалобой на определение Красноярского краевого суда от 25 мая 2005 года.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 20 июня 2005 года частная жалоба заявителю возвращена, так как определение судьи от 25 мая 2005 года не выносилось.

В частной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает определение подлежащим отмене с прекращением кассационного производства по частной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов видно, что заявителю было направлено письмо за подписью судьи Красноярского краевого суда от 25 мая 2005 года N 0709, которым в соответствии с определением Красноярского краевого суда от 18 января 2005 года возвращено заявление с приложенными материалами.

Поскольку ГПК РФ не предусматривает обязательное оформление возвращения заявления мотивированным определением судьи, судья вправе был возвратить заявление Б. письмом.

Так как Красноярским краевым судом не выносилось определение N 0709 от 25 мая 2005 года, Б. не могла быть подана частная жалоба "на определение Красноярского краевого суда от 25 мая 2005 года", а, следовательно, в дальнейшем она не могла быть предметом судебного разбирательства и основанием для вынесения судом обжалуемого определения.

С учетом изложенного Судебная коллегия находит определение Красноярского краевого суда от 20 июня 2005 года подлежащим отмене как вынесенное судьей с нарушением норм процессуального права, с прекращением кассационного производства по частной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Красноярского краевого суда от 20 июня 2005 года отменить, кассационное производство по частной жалобе Б. прекратить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"