||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2005 г. N 18-Г05-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.

судей Харланова А.В., Емышевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2005 года гражданское дело по кассационной жалобе Б.В., Б.Ю., Б.Г. и др. (всего 26 человек) на решение Краснодарского краевого суда от 6 июня 2005 года, которым им отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими положений Закона Краснодарского края N 818-КЗ от 28 декабря 2004 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Краснодарского края".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения Б.Ю., представителей Р., Б.В., К.А.И., С.Н., Ц., Т., адвокатов Кравченко В.П. и Терещенко Н.Д., представителей Законодательного Собрания Краснодарского края - Ш., Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края Ж., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявители Е., Б.Ю., К.Ю.И., М.А.Ф., Б.Т., П.Н., М.И.Е., Н.С., Г.М., П.Э., Н.Т., К.И.В., О., Л.Н., К.А.Т., К.Н.П., Л.В., М.А.А., М.Е.В., Г.Т., С.И., Б.В., К.А.И., Р., С.Н., Т., Ц. обратились в суд с заявлением к Законодательному Собранию Краснодарского края, Администрации Краснодарского края, Департаменту по финансам, бюджету и контролю Администрации Краснодарского края о признании недействующими пунктов 5-5, -6 ст. 27 Закона N 818-КЗ Краснодарского края от 28 декабря 2004 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Краснодарского края" с момента его принятия как противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральным законам РФ, постановлениям Конституционного Суда РФ по аналогичным правоотношениям.

В обоснование своих требований заявители сослались на то, что являлись государственными служащими субъекта РФ, перед уходом на пенсию длительное время занимали государственные должности государственной службы Краснодарского края, имеют квалификационные разряды государственных советников Краснодарского края.

При выходе на пенсию, каждому из них, в соответствии с действовавшим законодательством, была установлена ежемесячная доплата к пенсии, размер которой зависел от занимаемой должности, квалификационного разряда и стажа работы на государственной службе.

Указанный Закон закрепляет права и государственные гарантии государственным гражданским служащим на пенсионное обеспечение, которого они лишились в результате незаконной отмены Закона Краснодарского края от 2 марта 1999 года N 165-КЗ.

Заявители полагали, что отсутствие бюджетных средств не может служить основанием для прекращения ежемесячной доплаты к государственной пенсии.

Просили признать недействующими пункты 5, 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6 ст. 27 Закона Краснодарского края N 818-КЗ от 28 декабря 2004 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Краснодарского края" с момента его принятия, а также восстановить им с 1 января 2005 года установленные главой Администрации Краснодарского края ежемесячные доплаты к государственным пенсиям с индексацией.

Заявители Б.В., К.А.И., Р., С.Н., Т., Ц. также поддержали заявленные требования.

Их представители Кравченко В.П., Терещенко Н.Д. в судебном заседании пояснили, что их доверители, заявители по настоящему делу, являлись государственными служащими субъекта Российской Федерации, перед уходом на пенсию длительное время занимали государственные должности государственной службы Краснодарского края, имеют квалификационные разряды государственных советников Краснодарского края.

Каждому из них, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент ухода на пенсию, была установлена ежемесячная доплата к пенсии пожизненно.

Ежемесячная доплата устанавливалась в зависимости от занимаемой должности, квалификационного разряда и стажа работы на государственной службе и в соответствии с Законом Краснодарского края от 2 марта 1999 года N 165-КЗ "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности и государственные должности государственной службы Краснодарского края".

22 декабря 2004 года Законодательное Собрание Краснодарского края приняло Закон N 818-КЗ, в пункте 5 ст. 27 которого признан утратившим силу Закон Краснодарского края от 2 марта 1999 года N 165-КЗ.

Представители заявителей полагают, что пункты 5, 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6 ст. 27 Закона Краснодарского края N 818-КЗ от 28 декабря 2004 года не соответствуют нормам международного права, судебным постановлениям Конституционного Суда РФ по аналогичным правоотношениям, федеральным законам.

Так, в целях обеспечения социальных гарантий лицам, замещавшим государственные должности РФ и государственные должности федеральной государственной службы Указом Президента РФ от 16 августа 1995 года N 854 органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления было рекомендовано установить ежемесячную доплату к государственной пенсии государственным служащим за счет собственных средств.

15 декабря 2001 года был принят ФЗ N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2002 года N 141 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" было определено, что с 2002 года назначение, перерасчет размера и выплата пенсий за выслугу лет федеральным государственным служащим производится в порядке, предусмотренном для назначения, перерасчета размера и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии.

Представители заявителей Кравченко В.П., Терещенко Н.Д. полагают, что указанное Постановление Правительства Законодательным Собранием Краснодарского края не было продублировано, ответчик сохранил в КЗ N 165 понятие "доплата к пенсиям Краснодарского края" продолжая их выплату до 2005 г.

В силу признания Закона Краснодарского края от 2 марта 1999 года N 165-КЗ утратившим силу и отсутствие правового регулирования данного вопроса другим нормативным актом субъекта РФ привело к необоснованному уменьшению объема прав государственных служащих Краснодарского края и поставило их в неравное положение с государственными служащими федерального уровня.

Представитель Законодательного Собрания Краснодарского края с требованиями заявителей не согласен, ссылаясь на то, что Закон Краснодарского края от 2 марта 1999 года N 165-КЗ был принят на основании Указа Президента РФ от 16 августа 1995 года N 854 "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности РФ и должности федеральных государственных служащих", согласно которому доплата к государственной пенсии была установлена на федеральном уровне и в п. 10 рекомендовалось органам государственной власти субъектов РФ установить соответствующие гарантии с учетом положений данного Указа.

С выходом Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", установившего с 1 января 2002 года для федеральных государственных служащих пенсию за выслугу лет, Указ Президента утратил силу.

Указанный Федеральный закон на государственных служащих субъектов РФ не распространялся, а содержал лишь отсылочную норму в п. 4 ст. 7, предусматривающую, что условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов РФ и муниципальным служащим за счет средств субъекта РФ и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления.

В ходе административной реформы, проводимой по инициативе Президента РФ, проведено четкое разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

В связи с перераспределением полномочий между федеральным и региональными уровнями бюджета, расходные обязательства Краснодарского края увеличились более чем на 7 млрд. рублей. Средств, без ущерба для других социально значимых программ, изыскать не удалось.

В целях приведения законодательства Краснодарского края в соответствие с полномочиями, предусмотренными ФЗ N 184, а также расходными обязательствами, установленными ФЗ N 122, был принят Закон Краснодарского края N 818-КЗ от 28 декабря 2004 года.

Кроме того, представитель Законодательного Собрания Краснодарского края (далее ЗСК) пояснил, что с 1 февраля 2005 года вступил в законную силу новый Федеральный закон от 7 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", который содержит указание на то, что порядок и условия государственного пенсионного обеспечения гражданским служащим будет регулироваться специальным федеральным законом.

С принятием федерального закона о государственном пенсионном обеспечении граждан РФ, проходивших государственную службу и их семей, будет принят и соответствующий Закон Краснодарского края.

Представитель Администрации Краснодарского края с требованиями заявителей не согласился, пояснил, что поскольку заявители являются получателями государственной пенсии, то их конституционное право на получение пенсии не нарушено.

Установленная Законом Краснодарского края N 165-КЗ ежемесячная доплата к государственной пенсии не являлась не только конституционной гарантией, но и иной государственной гарантией, установленной государством - Российской Федерацией.

Кроме того, представитель Администрации Краснодарского края пояснил, что доплата к пенсии устанавливалась субъектом Российской Федерации самостоятельно, а не во исполнение требований какого-либо федерального закона.

Представитель Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края с требованиями заявителей не согласилась, ссылаясь на то, что ФЗ N 184 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень полномочий субъекта РФ при расходных обязательствах субъекта.

Исходя из указанного перечня полномочие на установление доплат к государственным пенсиям гражданам, состоявшим ранее на государственной службе субъекта РФ, либо установление им пенсионного обеспечения, отсутствует.

В п. 2 ст. 26.3 ФЗ N 184 содержится норма, устанавливающая, что перечень полномочий органа государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в п. 2 настоящей статьи и в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи.

Представитель Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края полагала, что п. 5 ст. 26.3 ФЗ N 184 субъектам РФ право правового регулирования вопросов совместного ведения предоставлено только до принятия соответствующих федеральных законов и, поскольку федеральный закон, предусматривающий пенсионное обеспечение государственных служащих субъектов РФ еще не принят, соответственно, у субъекта РФ, в том числе и у Краснодарского края, отсутствуют полномочия устанавливать пенсию за выслугу лет государственным служащим Краснодарского края.

Решением Краснодарского краевого суда от 6 июня 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Б.В., К.А.И., Р., С.Н., Т., Ц., Б.Ю., К.Ю.И., М.А.Ф., Б.Г., П.Н., М.И.Е., Н.С., Г.М., П.Э., Н.Т., К.И.В., О., Л.Н., К.А.Т., К.Н.П., Л.В., М.А.А., М.Е.В., Г.Т., С.И. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявители являлись государственными служащими Администрации Краснодарского края.

Каждому из них, при выходе на пенсию, была установлена доплата к пенсии, которая зависела от стажа работы, квалификационного разряда государственного служащего, месячного денежного содержания.

Указанная доплата к пенсии выплачивалась заявителям на основании Закона Краснодарского края от 2 марта 1999 года N 165-КЗ "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности и государственные должности государственной службы Краснодарского края".

Закон Краснодарского края N 165-КЗ был принят на основании Указа Президента РФ от 16 августа 1995 года N 854 (в редакции Указа от 15 июня 1999 года N 755) "О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности РФ и должности федеральных государственных служащих".

Указ Президента РФ предусматривал доплату к государственным пенсиям лицам, замещавшим государственные должности РФ и должности федеральной службы.

п. 10 названного Указа рекомендовал органам государственной власти субъектов Российской Федерации установить соответствующие гарантии с учетом положений данного Указа за счет собственных средств.

15 декабря 2001 года принят Федеральный закон N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", установивший с 1 января 2002 года для федеральных государственных служащих пенсию за выслугу лет. Данный Федеральный закон на государственных служащих субъектов РФ не распространялся, а содержал лишь отсылочную норму в п. 4 ст. 7, предусматривающую, что условия предоставления права на пенсию государственным служащим субъектов РФ и муниципальным служащим за счет средств субъектов РФ и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления.

Законодательным Собранием Краснодарского края от 22 декабря 2004 года был принят Закон N 818-КЗ Краснодарского края "О внесении изменений в отдельные законодательные акты и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Краснодарского края". Пунктом 5 ст. 27 вышеназванного Закона признан утратившим силу Закон Краснодарского края от 2 марта 1999 г. N 165-КЗ "О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности и государственные должности государственной службы Краснодарского края".

Суд установил также, что оспариваемый Закон был официально внесен Главой Администрации Краснодарского края в Законодательное Собрание Краснодарского края 23 ноября 2004 года, принят был 22 декабря 2004 года, вступил в силу с 1 января 2005 года.

Принятый и подписанный главой администрации Закон N 818-КЗ был официально опубликован в Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края 30 декабря 2004 года N 24 (95) часть 2.

Согласно ст. 46 Закона Краснодарского края "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура принятия оспариваемого Закона, предусмотренная законодательством Краснодарского края, была соблюдена.

Предъявляя требования о признании недействующим указанного Закона, заявители ссылались на то, что он противоречит п. 4 ст. 7 Федерального закона N 166-ФЗ от 15 декабря 2004 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в котором определено, что условия предоставления права на пенсию государственных служащих субъектов РФ и муниципальных служащих за счет средств субъектов РФ и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления.

Суд правильно не согласился с указанным доводом, поскольку п. 4 ст. 7 указанного Закона является отсылочной нормой.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что в ходе административной реформы, проводимой по инициативе Президента РФ, проведено четкое разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

В Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" внесены существенные изменения.

В п. 2 ст. 26.3 ФЗ N 184, вступившей в силу с 1 января 2005 года содержится исчерпывающий перечень полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта РФ.

В указанном перечне отсутствует полномочие субъекта РФ устанавливать доплаты к государственным пенсиям гражданам, состоявшим ранее на государственной службе субъекта РФ.

Суд также установил, что в связи с перераспределением полномочий между федеральными и региональными уровнями бюджета, расходные обязательства Краснодарского края значительно увеличились за счет полномочий по социальной поддержке и социальному обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, детей-сирот, безнадзорных детей, социальной поддержке ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

Нагрузка на краевой бюджет увеличилась более чем на 7 млрд. рублей, в связи с чем, средств, без ущерба для других социально значимых программ, изыскать не удалось. То есть оспариваемый Закон N 818-КЗ был принят в целях приведения законодательства Краснодарского края в соответствие с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом N 188-ФЗ, а также расходными обязательствами, установленными Федеральным законом N 122-ФЗ.

Доводы заявителей о том, что оспариваемый Закон противоречит принципам ФЗ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, предусматривающим защиту прав и свобод, повышение материального благосостояния граждан и пр., судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку заявители получают пенсию, а также все другие меры социальной поддержки, определенные федеральными законами, исходя из положений ФЗ N 122.

Является также правильным вывод суда о том, что оспариваемый Закон Краснодарского края не противоречит Федеральному закону от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.

Ст. 71 указанного Закона установила лишь для федеральных государственных служащих порядок сохранения пенсии за выслугу лет.

Суд правильно не согласился с доводами заявителей о том, что поскольку основные критерии производившейся им доплаты к государственным пенсиям по Закону Краснодарского края N 165-КЗ совпадают с условиями выплаты пенсии за выслугу лет, установленной для федеральных государственных служащих по Федеральному закону N 166, то фактически получаемая ими доплата к пенсии являлась пенсией за выслугу лет, поскольку расчет размера доплаты к государственной по Закону N 165-КЗ и пенсии за выслугу лет по ФЗ N 79 существенно отличается.

Кроме того, суд обоснованно учел, что в ряде статей ФЗ N 79 (п. 11 ч. 1 ст. 52, ч. 3 ст. 54, ч. 2 ст. 71) содержится указание на то, что порядок и условия государственного пенсионного обеспечения гражданским служащим будет регулироваться специальным федеральным законом.

Указанный Закон не содержит положения, в соответствии с которым право граждан на государственное пенсионное обеспечение должно регулироваться путем принятия закона субъекта РФ.

Ссылка заявителей на ст. 4 Закона Краснодарского края N 26-КЗ от 6 апреля 1996 года "О государственной службе Краснодарского края", предусматривающую, что сокращение или недостаток бюджетных ассигнований не может служить основанием для приостановления или прекращения выплат или уменьшения размеров денежного содержания компенсационных выплат и пособий государственному служащему, правильно отвергнута судом, т.к. указанный Закон регулирует правоотношения связанные, с государственной службой государственных служащих субъекта РФ и не распространяет свое действие на служащих, вышедших на пенсию.

Проанализировав указанные выше нормативные правовые акты, а также представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доплата к пенсии государственным служащим Администрации Краснодарского края являлась правом, а не обязанностью субъекта РФ, устанавливалась им самостоятельно из средств субъекта РФ, являлась дополнительной оплатой к государственной пенсии, была адресной социальной поддержкой граждан, ранее состоявших на государственной службе Краснодарского края.

Правильно отвергнуты и доводы заявителей о том, что оспариваемый Закон противоречит Конституции РФ, поскольку к компетенции судов общей юрисдикции не отнесен вопрос проверки законов субъектов РФ на предмет их соответствия Конституции РФ.

Суд правильно не согласился и с доводами представителей заявителей о том, что оспариваемый Закон противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 3 июня 2004 года N 11-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П, поскольку указанные постановления касаются конкретных правоотношений, не связанных с получением доплат к пенсиям, которая по своей сути являлась дополнительной мерой поддержки отдельных граждан, ранее состоявших на государственной службе Краснодарского края.

Суд обоснованно исходил также из того, что доплата к государственной пенсии не являлась конституционной гарантией, и иной государственной гарантией, т.к. устанавливалась субъектом Российской Федерации самостоятельно, в связи с наличием дополнительных средств в бюджете края, а не во исполнение требований какого-либо федерального закона.

Вместе с тем, конституционное право заявителей на получение государственной пенсии, других социальных гарантий, установленных федеральными законами, не нарушено.

В ст. 39 Конституции РФ заложен принцип равенства и равных возможностей граждан на получение социальных гарантий.

Как правильно указал суд, заявители, имеющие право на льготы, также не лишены права на получение ежемесячных денежных компенсаций и других льгот, предусмотренных Федеральным законом N 122-ФЗ.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что гарантированные Конституцией РФ и государством права и свободы заявителей оспариваемым Законом Краснодарского края не нарушены.

В связи с признанием утратившим силу Закона Краснодарского края N 165-КЗ от 2 марта 1999 года, все нормы, предусмотренные указанным Законом также утратили силу, в связи с чем, суд обоснованно не согласился с доводами заявителей и их представителей о том, что утративший силу закон предоставлял заявителям право на получение доплат пожизненно, т.е. бессрочно.

Вывод суда основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

С доводами кассационной жалобы о том, что ежемесячная доплата к пенсии являлась по существу пенсией государственного служащего субъекта РФ в силу ФЗ N 166 от 15 декабря 2001 года, о возможности применения к государственным служащим Краснодарского края аналогии закона, согласиться нельзя по указанным в решении суда основаниям.

То обстоятельство, что в ряде других субъектов Российской Федерации доплаты к пенсии продолжают выплачиваться, также не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку установление такой доплаты является в соответствии с указанными выше требованиями федерального законодательства правом, а не обязанностью субъекта РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение процедуры при принятии оспариваемого Закона также несостоятельна, поскольку в силу ст. 253 ГПК РФ суд проверяет нормативный правовой акт на соответствие его лишь нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Причины, послужившие основанием к отмене оспариваемого нормативного акта, не являются предметом исследования судом общей юрисдикции. В силу принципа разделения властей этот вопрос находится в исключительной компетенции законодательного органа, принявшего оспариваемый Закон.

Несостоятельна и ссылка в кассационной жалобе на нормы международного права, поскольку заявители не лишены права на получение пенсии в соответствии с положениями, установленными федеральными законами.

Право на пенсию, установленную Российской Федерацией, отменой доплат, установленных субъектом РФ, не ограничено.

Оспариваемый закон был опубликован в Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края N 24 (95) от 30 декабря 2004 года, что является его официальным опубликованием, в связи с чем нельзя согласиться с утверждением в кассационной жалобе о допущенном нарушении в части вступления его в силу.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" ввел пенсию за выслугу лет для федеральных служащих. Императивная норма о сохранении органами государственной власти субъекта РФ доплат к государственным пенсиям до установления пенсий за выслугу лет в федеральном законодательстве отсутствует.

Положения Указа Президента РФ от 16 августа 1995 года N 854 в отношении органов государственной власти субъектов РФ носят рекомендательный, а не императивный характер. В связи с чем самостоятельно установленные органами государственной власти субъектов РФ доплаты к пенсиям госслужащих могут быть отменены этими органами.

Закон Краснодарского края от 2 марта 1999 года N 165-КЗ не связан с Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ. В связи с чем несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на нарушение ст. 153 этого Федерального закона.

Ссылка в кассационной жалобе на п. 5 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ также несостоятельна в связи с урегулированностью вопроса о пенсионном обеспечении Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (статьи 14 и 52).

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Краснодарского краевого суда от 6 июня 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"