||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2005 года

 

Дело N 66-о05-71

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                            Саввича Ю.В.,

                                                     Русакова В.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2005 года кассационные жалобы адвоката Попковой Т.Г. на приговор Иркутского областного суда от 7 апреля 2005 года, которым Л., <...>, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на девять лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на восемь лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

М., <...>, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на девять лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на восемь лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении М. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л., М. осуждены за разбойное нападение на Ф., группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Они же осуждены за умышленное убийство Ф., группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 2 сентября 2004 года в п. Харик Куйтунского района Иркутской области, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Л. вину не признал, заявил о непричастности к убийству потерпевшей. Сообщил, что только помог М. собрать похищенное имущество и вынести в огород.

В судебном заседании М. вину признал полностью, заявив, что он один убил потерпевшую, Л. только помогал ему собирать вещи.

В кассационных жалобах адвокат Попкова Т.Г. просит об отмене приговора в отношении осужденного Л. и прекращении уголовного дела. Утверждает, что доказательств, подтверждающих виновность Л., нет, а показания осужденных на предварительном следствии в части виновности Л. недопустимы и недостоверны. Ссылаясь на показания осужденного М. в судебном заседании, утверждает, что тот оговорил Л. в совершении преступления на предварительном следствии. Считает, что предшествующее поведение осужденного не свидетельствует о возможности совершения им преступлений. Квалификацию действий осужденного считает неправильной в связи с неправильным, по мнению защиты, установлением мотива преступления.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката государственный обвинитель Дзюба Т.Н. просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности Л. в совершении преступлений суд пришел на основании совокупности исследованных, проверенных в судебном заседании объективных доказательств.

Выдвинутая осужденными версия о непричастности Л. к убийству и разбойному нападению опровергнута в судебном заседании доказательствами обвинения, в том числе полученными на предварительном следствии с участием осужденных.

Как следует из показаний Л. в качестве подозреваемого, они с М. договорились тайно похитить имущество потерпевшей, которая спала в нетрезвом состоянии. При этом оговорили, что если Ф. проснется и увидит характер совершаемых осужденными действий, то убьют ее. Когда они собирали инструменты, Ф. проснулась, стала ругаться. М. схватил подушку и стал душить Ф., взял глушитель от мотоцикла и нанес несколько ударов по голове потерпевшей через подушку. Они продолжили собирать инструменты, Ф. стала стонать. М. схватил глушитель, и нанес им около 5 ударов по голове Ф., после чего она признаков жизни не подавала. Впоследствии они вынесли похищенное имущество и спрятали в огороде, а глушитель он утром бросил в траву через забор (том 1, л.д. 58 - 63).

Аналогичные показания об обстоятельствах разбойного нападения и убийства потерпевшей на предварительном следствии дал осужденный М. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 77 - 81).

Показания осужденных о совместных действиях по разбойному нападению и убийству потерпевшей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют другим доказательствам, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора.

Последующее изменение осужденными показаний в части участия в совершении преступных действий Л. судом обоснованно отвергнуто как не соответствующее обстоятельствам дела, вызванное стремлением осужденных смягчить ответственность за содеянное.

Помимо доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, виновность осужденных установлена показаниями свидетелей Г., К.А., Ч., К.М., И., Л.С.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей установлено, что ее смерть наступила от острой кровопотери вследствие множественных рублено-ушибленных ран головы, открытого вдавленного перелома костей черепа. Повреждения причинены глушителем от мотоцикла. Всего в области головы потерпевшей обнаружено три рубленных раны, три рублено-ушибленные раны, пять линейных ушибленных ссадин (л.д. 45 - 48 т. 1).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Л., его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание Л. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, его личности, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 7 апреля 2005 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Попковой Т.Г. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"