||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2005 года

 

Дело N 69-Г05-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Емышевой Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2005 г. дело по заявлениям К., Р., Б. и Г. о защите избирательных прав по кассационным жалобам избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, территориальной избирательной комиссии муниципального объединения г. Мегион, представителя заинтересованного лица Ч. - Ш. на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2005 г., которым требования заявителей были частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения председателей избирательных комиссий: Ханты-Мансийского автономного округа - Югры З.В., территориальной избирательной комиссии муниципального образования г. Мегион Гусейн-З.Ю., представителя заявителей Р., Б., Г. - А., представителей Ч. - Ш., Р.В., П., представителя К. - И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

13 января 2005 года Дума Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приняла постановление N 2026 "О выборах глав и депутатов представительных органов местного самоуправления отдельных муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", в соответствии с которым выборы главы муниципального образования город окружного значения Мегион были назначены на 27 марта 2005 года.

Решением территориальной избирательной комиссии муниципального образования город Мегион N 39 от 19 февраля 2005 года кандидатом на должность главы муниципального образования зарегистрирован К.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2005 года удовлетворено заявление кандидата К.А.Я. и отменена регистрация кандидата К.А.А. на должность главы муниципального образования город Мегион.

Определением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 марта 2005 года решение Мегионского городского суда от 21 марта 2005 года приведено к немедленному исполнению.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2005 года решение Мегионского городского суда от 21 марта 2005 года отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления К.А.Я. об отмене регистрации кандидата К. на должность главы муниципального образования г. Мегион.

27 марта 2005 г. выборы по решению территориальной избирательной комиссии муниципального образования город Мегион N 94 на соответствующей территории признаны состоявшимися, утверждены итоги голосования по выборам главы муниципального образования г. Мегиона согласно протоколу УИК, протоколу ТИК и сводной таблице.

Согласно протоколу ТИК МО г. Мегиона от 27 марта 2005 года приняло участие в выборах главы муниципального образования 25180 избирателей (67,32% всех избирателей). За кандидата Б.С. проголосовало 2872 избирателя, за К.А.Я. - 429, за К.О.В. - 385, за К. - 12471, за Ч. - 6880, за кандидата "против всех" - 1742. Ни один из кандидатов на должность главы муниципального образования г. Мегион не был избран.

Решением территориальной избирательной комиссии муниципального образования город Мегион N 96 от 30 марта 2005 года назначено повторное голосование по выборам главы муниципального образования г. Мегион на 10 апреля 2005 года.

Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2005 года отменено кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2005 года, решение Мегионского городского суда от 21 марта 2005 года оставлено в силе.

Решением территориальной избирательной комиссии муниципального образования город Мегион N 108 от 8 апреля 2005 года в соответствии с постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2005 года передано при повторном голосовании место выбывшего по решению суда кандидата на должность главы муниципального образования К., следующему по числу полученных голосов кандидату, ранее участвовавшему в данных выборах кандидату Б.С., которому продлен срок полномочий кандидата для участия в повторном голосовании 10 апреля 2005 года.

Решением территориальной избирательной комиссии муниципального образования город Мегион N 124 от 11 апреля 2005 года на основании протоколов повторного голосования участковых избирательных комиссий N 87 - 103, ст. ст. 70, 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы главы муниципального образования г. Мегион признаны несостоявшимися, поскольку за кандидата Б.С. проголосовало 2308 избирателей, за кандидата Ч. - 6480, против всех кандидатов проголосовало 13557 избирателей. Приняло участие в выборах 59,79% избирателей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2005 года (N 69-В05-8) постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2005 года отменено, производство по надзорной жалобе прекращено.

В силу этого К. обратился в Мегионский городской суд с заявлением о защите избирательных прав, что, по его мнению, заключалось в признании недействительными итогов повторного голосования, проведенного 10 апреля 2005 г. без его участия, и назначении проведения нового повторного голосования.

В этой связи К. просил суд обязать территориальную избирательную комиссию муниципального образования г. Мегиона провести повторное голосование с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом N 138-ФЗ от 26.11.1996 "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

В заявлении К. также указал, что в соответствии со статьей 8 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Определением Мегионского городского суда от 8 июля 2005 года данное дело направлено по подсудности в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

11 июля 2005 года Б., Р., Г. обратились в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о защите активных избирательных прав, в котором просят признать недействительными итоги повторного голосования на выборах главы муниципального образования города Мегион, проведенного 10 апреля 2005 года без участия К., назначить проведение повторного голосования на 31 июля 2005 года и обязать территориальную избирательную комиссию муниципального образования города Мегион провести повторное голосование с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом N 138-ФЗ от 26.11.1996 "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

Заявители полагают, что незаконная отмена регистрации К. в качестве кандидата на должность главы муниципального образования города Мегион не позволила им свободно выразить волю при повторном голосовании на выборах, в результате чего было нарушено и не реализовано их конституционное право избирать в органы местного самоуправления.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2005 года гражданские дела по заявлению К. и заявлению Б., Р., Г. в порядке ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному рассмотрению заявлений и разрешению дела.

В судебном заседании представители обратившихся в суд лиц поддержали заявленные ими требования, просили суд обеспечить восстановление в полном объеме как пассивного избирательного права К., так и активного права заявителей Р., Б., Г. на реализацию своей воли при повторном голосовании.

Представители территориальной избирательной комиссии муниципального образования город Мегион с указанными заявлениями не согласились и пояснили, что все решения территориальной избирательной комиссии МО г. Мегиона приняты на основании закона и судебных постановлений. Выборы главы муниципального образования город Мегион проведены без нарушений избирательных прав, и были созданы все условия для свободного волеизъявления. Все избиратели имели возможность голосовать свободно, что подтверждают результаты выборов. Большинство избирателей голосовали против всех кандидатов, и выборы признаны несостоявшимися. Восстановить право кандидата К. возможно при проведении повторных выборов, которые будут назначены на основании ст. 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Представители избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры З.В., С. и М. с жалобами не согласились и пояснили, что избирательная комиссия муниципального образования города Мегион действовала в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и вступившими в законную силу судебными постановлениями. ТИК МО г. Мегиона создала условия для свободного волеизъявления избирателей. Права избирателей не нарушены. Свободное волеизъявление граждан было обеспечено. Избирательное право К. может быть восстановлено путем назначения повторных выборов в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Представитель заинтересованного лица Ч. - Ш. с заявлениями не согласился и пояснил, что выборы главы города Мегиона были проведены в соответствии с федеральным и окружным законодательством. Волеизъявление граждан было свободным, случаев фальсификации итогов голосования не зафиксировано, жалоб избирателей на воспрепятствование в осуществлении волеизъявления не поступало, явка избирателей составила более 50% и была выявлена действительная воля избирателей.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2005. г. заявления К., Р., Б. и Г. о защите избирательных прав удовлетворены частично. Суд отменил:

решение территориальной избирательной комиссии муниципального образования город Мегион N 124 от 11 апреля 2005 года "Об итогах повторного голосования",

решение территориальной избирательной комиссии муниципального образования город Мегион N 108 от 8 апреля 2005 года "О передаче места выбывшего кандидата в повторном голосовании",

решение территориальной избирательной комиссии муниципального образования город Мегион N 109 от 8 апреля 2005 года "О внесении изменений в избирательный бюллетень для повторного голосования",

решение территориальной избирательной комиссии муниципального образования город Мегион N 110 от 8 апреля 2005 года "Об утверждении формы бюллетеня" и приложение 1 к данному решению.

Признал недействительными итоги повторного голосования на выборах главы муниципального образования города Мегион, проведенного 10 апреля 2005 года.

Назначил проведение повторного голосования по выборам главы муниципального образования города Мегион по двум кандидатам - Ч. и К., получившим наибольшее число голосов избирателей при голосовании 27 марта 2005 года, на 11 сентября 2005 года.

Не соглашаясь с решением суда, избирательные комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и муниципального образования г. Мегион, а также представитель заинтересованного лица Ч. в кассационных жалобах высказали просьбу об отмене указанного решения суда как вынесенного на основе неправильного понимания и применения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изменениями от 27 сентября, 24 декабря 2002 г., 23 июня, 4 июля, 23 декабря 2003 г., 7 июня, 12, 22 августа, 11 декабря 2004 г.) суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Признавая нарушение избирательных прав граждан К., Р., Б., Г. - существенными, суд сослался в обоснование данного вывода на факт незаконного прекращения регистрации кандидата К., являвшегося лидером по итогам первого тура голосования, а также на проведение повторного голосования без его участия.

Анализируя количество избирателей, голосовавших против всех кандидатов, по итогам первого тура и повторного без участия кандидата К., суд сделал вывод, что эти данные (6,9% и 59,4%) отражают массовый характер нарушений активных избирательных прав граждан, допущенных на стадии проведения повторного голосования и выразившихся в фактическом лишении их права голосовать на выборах за кандидата, незаконно исключенного из избирательных бюллетеней.

Именно на этом основании суд указал, что решение территориальной избирательной комиссии об итогах голосования и иные решения, направленные на обеспечение повторного голосования без участия кандидата К.А.А., подлежат отмене.

На основании этого вывода судом также отмечено, что поскольку избирательные права кандидата К. и избирателей Р., Б., Г. нарушены в стадии повторного голосования на выборах главы муниципального образования город Мегион, состоявшегося 10 апреля 2005 года, восстановление в полном объеме нарушенных прав заявителей возможно лишь путем назначения и проведения повторного голосования с участием кандидатов Ч. и К.

Иное решение нарушит активные и пассивные избирательные права граждан, участвовавших в выборах 27 марта 2005 года, которые признаны состоявшимися, результаты которых отражают действительную волю избирателей и никем не оспорены.

С указанными суждениями суда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 70 Федерального закона, "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) выборы признаются несостоявшимися в случае, если в одномандатном или едином избирательном округе число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Федерального закона, если выборы признаны несостоявшимися, недействительными либо кандидат, избранный по одномандатному или многомандатному избирательному округу, не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица, назначаются повторные выборы в порядке и сроки, которые предусмотрены законом.

Как усматривается из судебных постановлений по делу, решением ТИК от 11.04.2005 N 124 выборы главы муниципального образования г. Мегион признаны несостоявшимися, поскольку за кандидата Б.С. проголосовало 2308 избирателей, за Ч.А. - 6480, против всех кандидатов - 13557 избирателей.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Федерального закона в г. Мегионе должны были быть назначены повторные выборы.

В силу требования пункта 5 статьи 10 Федерального закона, если уполномоченный на то орган или должностное лицо либо соответствующая избирательная комиссия не назначит в установленный срок выборы, то выборы по заявлениям избирателей, избирательных объединений, избирательных блоков, органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора назначаются соответствующим судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N 138-ФЗ повторные выборы в данном случае должны быть назначены судом ХМАО.

Однако, удовлетворяя заявления К., суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил ошибочное применение норм материального права, нарушил нормы процессуального права, что повлекло за собой вынесение необоснованного и незаконного по существу решения.

Так, вывод суда о необходимости проведения второго повторного голосования с участием в нем К. не основан на указанных выше нормах Федерального закона, а является следствием ошибочного понимания положений этого Закона.

Судом не учтено, что защита или восстановление нарушенного права не может осуществляться судом только на основе общих требований и принципов, без учета норм права, непосредственно регулирующих спорные правоотношения.

Довод же в решении о том, что проведение повторных выборов не гарантирует регистрацию К. в качестве кандидата на этих выборах, является предположением, хотя, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда не может быть основано на предположениях.

Принимая к своему производству и разрешая по существу заявления граждан Р., Б. и Г., суд не учел, что в силу статьи 26 ГПК дела об обжаловании действий (бездействия) и решений территориальных избирательных комиссий подсудны районному суду.

Также при принятии к производству заявлений граждан суд не обсудил вопрос о том, что обжалуемые заявителями действия и решения ТИК г. Мегион не затрагивали их избирательные права, поскольку не препятствовали возможности голосования за кандидатов на должность главы города Мегион или против всех кандидатов. Между тем установление этих обстоятельств позволило бы суду разрешить вопрос о возможности отказа в принятии заявлений граждан в части их требований о признании недействительными итогов повторного голосования 11.04.2005 и решений ТИК от 08.04.2005 на основании части 1 статьи 135 ГПК.

Доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях избирательных прав граждан, обратившихся в суд (кроме К.), препятствовавших им в их реализации, делающих невозможными осуществление этих прав, суду представлено не было.

Не смог назвать их и представитель заявителей в судебном заседании кассационной инстанции.

Назначая дату повторного голосования на 11.09.2005, суд в решении не привел мотивов избрания именно этой даты для голосования. Между тем она определена судом без учета положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вывод суда о пробеле в федеральном и окружном законодательстве в регулировании возникших правоотношений является необоснованным.

Для постановления законного и обоснованного решения суду следовало установить факт неназначения уполномоченным на то органом повторных выборов и в установленном законом порядке принять такое решение.

Законность определения суда ХМАО от 25.07.2005 также вызывает сомнения, т.к. по существу им разрешены вопросы, находящиеся в исключительной компетенции ТИК г. Мегион.

При таких обстоятельствах решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постановленное по данному делу, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2005 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"