||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2005 года

 

Дело N 67-о05-52

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                      Линской Т.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного К. и адвоката Гайвоненко Ю.А. на приговор Новосибирского областного суда от 21 марта 2005 года, которым К., <...>, несудимый, осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 17 (семнадцати) годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать с К. 832 рубля в пользу В.Н. в счет возмещения материального ущерба и 100000 рублей в пользу С.З. в счет компенсации морального вреда.

К. осужден за грабеж и за разбойное нападение, совершенное на С. и В. с применением предмета, использованного в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также за умышленное убийство С. и покушение на убийство В. в процессе совершения разбойного нападения на них.

Преступления совершены в ночь на 29 июля 2004 года в гор. Искитиме и в селе Бурмистрово Искитимского района Новосибирской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения прокурора Модестовой А.А. на кассационные жалобы, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

Осужденный К. считает, что дело рассмотрено односторонне, с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что его явка с повинной не может быть признана допустимым доказательством, поскольку была отобрана у него в отсутствие защитника. Он считает, что в деле не содержится доказательств, подтверждающих наличие у него корыстных мотивов при совершении убийства С. По его мнению, суд необоснованно признал доказательством его вины показания потерпевшей В.

Адвокат Гайвоненко Ю.А. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение. По мнению адвоката, в стадии судебного разбирательства не нашла своего подтверждения вина К. в совершении разбойного нападения и в совершении умышленного убийства в процессе разбоя. Адвокат полагает, что выводы суда в этой части основаны на предположении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в части юридической оценки преступных действий осужденного по следующим основаниям.

Из дела видно, что в судебном заседании К. не признал своей вины. Он показал, что 28 июля 2004 года он в доме С. вместе с хозяйкой и ее соседкой В. распивал спиртное. Потом между ним и С. возникла ссора. Во время ссоры он вырвал из руки С. нож, которым по неосторожности нанес потерпевшей удар в шею. В это время в дверь комнаты постучала В., оставшаяся ночевать, после совместного распития спиртного, в этой же квартире. Опасаясь, что В. увидит рану на шее С., он стал оттаскивать С. от двери, обхватив ее рукой шею, и случайно придушил ее. Обстоятельств же причинения телесного повреждения В. он не помнит. Наличие у него умысла на завладение имуществом потерпевшей С. К. категорически отрицал.

В опровержение показаний осужденного о том, что убийство С. им было совершено в процессе разбойного нападения с целью завладения ценностями, принадлежащими потерпевшей, суд сослался в приговоре на показания потерпевшей В. Однако приведенные в приговоре показания потерпевшей В. свидетельствуют о том, что она, по существу, явилась очевидцем причастности К. к смерти С. и высказала предположение о том, что убийство ее было совершено по корыстным мотивам. При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда о совершении убийства С. по корыстным мотивам являются предположительными. Поэтому действия осужденного в этой части подлежат переквалификации со ст. 105 ч. 2 п. "з" на ст. 105 ч. 1 УК РФ с назначением ему наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Признавая выводы суда о совершении убийства С. в процессе разбойного нападения не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, приведенным в приговоре и установленным в стадии судебного разбирательства, суд не может не согласиться с выводами суда о доказанности вины К. в том, что он, после совершения убийства С., похитил из квартиры потерпевшей фотоаппарат стоимостью 470 рублей и часы стоимостью 100 рублей. Факт совершения кражи фотоаппарата в период расследования дела не оспаривал и сам К. Однако, принимая во внимание, что общая сумма тайно похищенных К. 28 июля 2004 года ценностей из квартиры потерпевшей составила 570 рублей, а согласно Федеральному закону от 1 октября 2003 года минимальный размер оплаты труда, по состоянию на 28 октября 2004 года, составлял 600 рублей, с учетом вышеизложенных обстоятельств, содеянное К. нельзя рассматривать, как уголовно-наказуемое деяние. Поэтому в этой части приговор в отношении К. подлежит отмене с прекращением в отношении его дела производством за отсутствием в его действиях состава уголовно-наказуемого преступления.

Вина К. в покушении на убийство В. и в открытом похищении чужого имущества материалами дела подтверждена, и выводы суда в этой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В части совершения К. покушения на убийство второго лица - В., суд обоснованно сослался в приговоре в подтверждение вины осужденного на показания потерпевшей В., на выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей, на протокол осмотра места происшествия, на выводы судебно-биологической экспертизы.

Вина К. в хищении продуктов питания из магазина ООО "Феникс", помимо признания своей вины в этой части К., подтверждена полно приведенными в приговоре показаниями свидетеля Волковой.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины К. в покушении на убийство второго лица и в совершении грабежа, Судебная коллегия, с учетом вышеуказанных изменений, внесенных в приговор, полагает необходимым изменить приговор в части квалификации действий К., связанных с покушением на убийство второго лица, исключив из приговора указание об осуждении К. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ, со смягчением ему в связи с этим наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 21 марта 2005 года в отношении К. изменить.

Переквалифицировать действия К. со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

Исключить из приговора указание об осуждении К. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание по данному закону с 13 до 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

Отменить приговор с прекращением дела производством в отношении К. в части осуждения его по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить К. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"