ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2005 г. N ГКПИ05-1048
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Лариной
М.А.,
с участием прокурора Воскобойниковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим
абзаца 11 ст. 3 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного
Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г.
(далее - Положение),
установил:
К. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый абзац ст. 3
Положения противоречит ст. ст. 21 и 22 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" и нарушает его
конституционное право на равенство всех перед законом и судом.
В судебном заседании К. и его
представитель Кудрякова А.Н. заявленное требование поддержали.
Представитель Высшей квалификационной
коллегии судей РФ Ведерников М.А. с предъявленным требованием не согласился и
просил об оставлении его без удовлетворения, поскольку ст. 3 Положения в
оспариваемой части требованиям Федерального закона "Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации" и других законов не противоречит.
Выслушав объяснения заявителя и его
представителя, представителя ВККС РФ, исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л.,
полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ
суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит
федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.
Как установлено
судом, Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля
2002 г. было утверждено Положение о квалификационных коллегиях судей, согласно
абзацу 11 ст. 3 которого председатели и заместители председателей судов,
председатели и заместители председателей советов судей, других квалификационных
коллегий судей или их представители, руководители Судебного департамента при
Верховном Суде РФ и входящих в его систему органов высказывают свое мнение по обсуждаемым вопросам перед тем, как квалификационная коллегия
судей останется на совещание.
По мнению
заявителя, решение вопросов о приостановлении или прекращении полномочий судьи
(в том числе и досрочно в порядке дисциплинарного взыскания) законом отнесено к
исключительной компетенции квалификационных коллегий судей, а поэтому допуск к
участию в их рассмотрении должностных лиц, указанных в ст. 3 Положения,
является грубым нарушением требований ст. ст. 21 и 22 Федерального закона
"Об органах судейского сообщества в РФ", исключающих участие этих лиц в обсуждении такого рода
вопросов.
Однако с таким мнением заявителя суд не
может согласиться, поскольку оно не основано на законе.
Согласно ч. 6 ст.
21 названного выше Закона в заседаниях квалификационных коллегий судей могут
участвовать и высказывать свое мнение по обсуждаемым вопросам председатели и
заместители председателей судов, руководители Судебного департамента при
Верховном Суде РФ и входящих в его систему органов, председатели и заместители
председателей советов судей, других квалификационных коллегий судей или их
представители.
Из приведенной нормы Закона следует, что
указанные в ней лица или их представители вправе участвовать в заседаниях
квалификационных коллегий судей и высказывать свое мнение по всем вопросам,
вынесенным на обсуждение квалификационной коллегии, что фактически и нашло
отражение в оспариваемом абзаце ст. 3 Положения.
При таких обстоятельствах суд приходит к
выводу о том, что оспариваемый абзац ст. 3 Положения полностью соответствует
требованиям приведенного выше Закона и каких-либо оснований для признания его
недействующим по мотивам противоречия его федеральным законам не имеется.
Довод заявителя о
том, что решение вопросов о приостановлении и прекращении полномочий судьи
отнесено к исключительной компетенции квалификационных коллегий судей, а
поэтому допуск к их рассмотрению лиц, указанных в абз.
11 ст. 3 Положения, противоречит требованиям закона, не может быть признан
обоснованным, поскольку решение по указанным вопросам, независимо от участия в
их рассмотрении названных выше лиц, принимается исключительно, как это и предусмотрено законом, квалификационными коллегиями судей на
основании предоставленных ей по рассматриваемому вопросу данных.
Не может суд
согласиться и с утверждением заявителя о том, что названной статьей Положения
нарушается принцип равенства всех перед законом и судом, так как из ее
содержания следует, что установленный порядок рассмотрения вопросов о
приостановлении или прекращении полномочий судьи (в том числе и досрочно)
распространяется на всех без исключения судей, и в связи с этим у суда не
имеется оснований полагать, что
указанный принцип нарушается данной нормой Положения.
Не нарушается данной нормой Положения и
установленный законом особый порядок прекращения полномочий судьи, на который
указывает заявитель.
Другие доводы, на которые ссылается
заявитель, также не могут являться основанием к удовлетворению заявления.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
заявление К. о признании недействующим
абзаца 11 ст. 3 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного
Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г.,
оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.
Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Ю.Д.РЕДЧЕНКО