||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2005 года

 

Дело N 56-В05-10

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе А. дело по иску А. к военному комиссариату Приморского края о взыскании суммы недоплаченной пенсии в связи с увеличением должностного оклада военнослужащим с учетом индексации,

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Приморского края о взыскании суммы основного долга в виде недоплаченной пенсии с 1 января 1995 года по 1 марта 1998 года из расчета увеличения должностного оклада военнослужащим на 25% в размере 33019 рублей с учетом индексации исходя из коэффициента потребительских цен на день вынесения решения, ссылаясь на то, что военный комиссариат Приморского края неправомерно в добровольном порядке отказался пересчитать пенсию за указанный период в связи с увеличением военнослужащим должностных окладов на 25%.

Ответчик иск не признал.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2004 года исковые требования удовлетворены частично. С военного комиссариата Приморского края в пользу А. взыскано 16836 рублей 38 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2004 года указанное решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных А. исковых требований.

В надзорной жалобе А. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2004 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 июня 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Приморского краевого суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе А. указывает, что судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" Министру обороны Российской Федерации и Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50% оклада по воинской должности (должностного оклада), а также устанавливать оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25%.

Во исполнение указанного Постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года N 20 увеличены на 25% оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" статьи 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

Отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что оснований для перерасчета пенсии истцу за период с 1 января 1995 года по 1 марта 1998 года не имелось, поскольку нормативный акт, предписывающий увеличение должностных окладов военнослужащим на 25%, не соответствует установленным требованиям и является незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 г. N ГКПИ97-319 приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 г. N 20 об увеличении на 25% окладов по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации признан незаконным (недействующим) со дня издания, поскольку не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был опубликован для всеобщего сведения. В связи с этим, как указал суд второй инстанции, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Между тем, как указывает А. в надзорной жалобе, именно действующее и в настоящее время Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года N 1349, изданное в целях приведения уровня материального обеспечения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с уровнем материального обеспечения военнослужащих и сотрудников других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба, явилось правовым основанием для увеличения должностных окладов военнослужащим на 25%.

Несмотря на то, что приказ от 10 января 1995 года N 20 признан незаконным, фактическое повышение с 1 января 1995 года денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, имело место, что в силу закона является основанием для увеличения размера пенсий. Иное противоречило бы равенству всех перед законом.

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определила:

 

дело по иску А. к военному комиссариату Приморского края о взыскании суммы недоплаченной пенсии в связи с увеличением должностного оклада военнослужащим с учетом индексации направить для рассмотрения по существу в президиум Приморского краевого суда.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.А.ГУЛЯЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"