||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2005 года

 

Дело N 18-о05-34сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Ботина А.Г.,

    судей                                         Родионовой М.А.,

                                                   Ламинцевой С.А.

 

11 августа 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы адвоката Магомедова М.М., потерпевших А., С., В. и защитника Маматгереева М.М. на приговор Краснодарского краевого суда от 10 марта 2005 года, которым

Т., <...>, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении одного ребенка, неработающий, ранее не судимый, на основании вердикта присяжных заседателей оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. "е" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, за непричастностью к совершению преступлений.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и мнение прокурора Крюковой Н.С., поддержавшей кассационное представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия Т. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов - автомата "АК" калибра 5,45 мм и 14-ти патронов к нему, убийстве М., совершенном общеопасным способом, а также в покушении на убийство С., В. и А., совершенном общеопасным способом.

На основании вердикта присяжных заседателей Т. оправдан за непричастностью к совершению указанных преступлений.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель просит оправдательный приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что судья незаконно отказал ему в ходатайстве об оглашении показаний, данных свидетелями В. и К. на предварительном следствии. Обращает внимание на поведение адвоката в судебном заседании, которое могло сказаться на вердикте присяжных заседателей, в частности, на то, что адвокат неоднократно потерпевшим и свидетелям задавала наводящие вопросы и вопросы об обстоятельствах, которые не подлежали исследованию в судебном заседании в присутствии присяжных, ссылалась на такие обстоятельства в прениях, а также на поведение оправданного и его матери, которые допускали оскорбления в адрес свидетелей и потерпевших.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных) адвокат Магомедов в защиту интересов потерпевших Т.В., А., С. и В., а также защитник Маматгереев М.М. в защиту интересов потерпевшего М.М., а также потерпевшие А., С., и В. утверждают, что суд необоснованно отказал им в удовлетворении ходатайства об оглашении в судебном заседании в полном объеме показаний, данных свидетелями В. и К. на предварительном следствии. Указывают, что в стадии судебного следствия со стороны оправданного, защитника и родственников оправданного неоднократно оказывалось воздействие на присяжных заседателей, при этом оправданный сделал заявление о том, что на предварительном следствии его защитник исполнял свои обязанности недобросовестно, неоднократно оскорблял государственного обвинителя и свидетелей, защитник оправданного неоднократно ссылалась на неисследованные в суде доказательства и также вела себя нетактично по отношению к потерпевшим, мать оправданного неоднократно вставала перед присяжными заседателями на колени и клялась в невиновности сына, свидетель К. по окончании его допроса высказал присяжным заседателям свое предположение относительно лиц, якобы виновных в преступлениях. Также указывают, что в стадии судебных прений защитник оправданного с целью оказания воздействия на присяжных заседателей заявил о материальной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела. Просят оправдательный приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, находит оправдательный приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вопросы, связанные с отбором кандидатов в присяжные заседатели, в том числе с проверкой наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении настоящего уголовного дела, судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ.

Коллегия присяжных заседателей по настоящему делу, как видно из протокола судебного заседания, сформирована в полном соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Присяжные заседатели приняли присягу, текст которой изложен в ст. 332 УПК РФ, а также им разъяснены права, предусмотренные ст. 333 УПК РФ.

Правильность разрешения вопросов, связанных с формированием коллегии присяжных заседателей по настоящему делу, в кассационных представлении государственного обвинителя и жалобах защитника и потерпевших не оспаривается.

Не оспариваются в кассационных представлении и жалобах и правильность постановки председательствующим судьей в вопросном листе вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, которые, как видно из материалов дела, сформулированы в соответствии с требованиями ст. ст. 338 и 339 УПК РФ.

Что касается содержащихся в кассационных представлении и жалобах доводов о том, что судья незаконно отказал в ходатайствах об оглашении в судебном заседании показаний, данных свидетелями В. и К. на предварительном следствии, то они являются необоснованными.

Из протокола судебного заседания видно, что указанные ходатайства обсуждались участниками процесса и по ним председательствующим судьей вынесены обоснованные и мотивированные постановления.

Являются необоснованными и доводы о том, что поведение оправданного, его защитника и родственников оправданного в судебном заседании могло сказаться на вердикте присяжных заседателей.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья неоднократно делала замечания: адвокату - в связи с постановкой ею перед потерпевшими и свидетелями наводящих вопросов и вопросов об обстоятельствах, которые не подлежали исследованию в судебном заседании в присутствии присяжных, ссылкой ее на такие обстоятельства в прениях и заявления о материальной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела; оправданному и его матери - в связи с их поведением в судебном заседании и нетактичными высказываниями в адрес государственного обвинителя, свидетелей и потерпевших; свидетелю К. - в связи с его высказываниями относительно других лиц, якобы виновных в преступлениях, однако какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что именно эти действия названных лиц побудили присяжных заседателей к вынесению именно оправдательного вердикта, в материалах дела отсутствуют.

К тому же, имеющееся в материалах дела исполненное председательствующим судьей по делу напутственное слово к присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, при этом в нем наряду с отсутствием личного мнения судьи по вопросам, поставленным им перед коллегией присяжных заседателей, очерчен тот круг исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств дела, на основании которых присяжные вынесли свой вердикт по делу единогласно.

По настоящему делу не установлено нарушений в той или иной форме тайны совещания присяжных заседателей, закрепленной в ст. 341 УПК РФ, а также нарушений требований как ст. 343 УПК РФ при вынесении коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта по настоящему делу, так и ст. 345 УПК РФ при провозглашении этого вердикта.

Таким образом, постановленный председательствующим судьей приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ, в связи с чем является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 10 марта 2005 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"