ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 г. N 521-П05ПР

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Карпова А.И., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Орловского областного суда от 7 июля 2004 года, по которому

А., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з", "к" УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "з", "к" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ (в редакции Закона от 1997 года) к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2004 года из приговора исключено осуждение А. по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 1997 года). В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене судебных решений в части осуждения А. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и прекращении в этой части дела производством, а также об исключении его осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, А. осужден за убийство Ф., С.М.Н., С.В.М., Л. и С.В.Б., сопряженное с разбоем, с целью облегчить совершение другого преступления, за покушение на убийство Е., сопряженное с разбоем, с целью облегчить совершение другого преступления, а также за разбой.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

А. с июня 2002 года работал строителем у частного предпринимателя С.В.Б. на строительстве его дома в дер. Кузнецы Орловского района Орловской области, где вместе с С.В.Б., его сожительницей Е., строителями С.М.Н. и Ф., а также с охранниками С.В.М. и Л. постоянно проживал.

Вечером 22 мая 2003 года между Л., С.М.Н. Ф. и С.В.Б. - с одной стороны и А. - с другой на территории домовладения С.В.Б. на почве личных неприязненных отношений произошел скандал, перешедший в драку между А. и С.М.Н., который окончился не ранее 1 часа ночи 23 мая 2003 года.

Между 5 и 7 часами утра 23 мая 2003 года в сторожке, расположенной во дворе дома С.В.Б., А., воспользовавшись тем, что все потерпевшие, кроме охранника С.В.М., находившегося на прилегавшей к дому территории, спали, с целью убийства, поочередно с силой нанес рубящей частью заранее приготовленного топора два удара по голове Ф., причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы, возникшей в результате рубленной раны в правой теменно-височной области с повреждением костей свода черепа и вещества головного мозга, от которого Ф. скончался на месте, а также тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде рубленной раны лица слева с повреждением лобной кости и верхней челюсти; и один удар С.М.Н., которым отсек ему фаланги 2, 3, 4 пальцев находящейся около головы кисти правой руки, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности, и одновременно тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы, возникшей в результате рубленной раны лобно-теменной области справа с повреждением костей черепа и вещества головного мозга.

Когда в сторожку вошел С.В.М., вооруженный двуствольным охотничьим ружьем модели "Б" 16 калибра N 195686, 1957 года выпуска, заряженным двумя патронами, А., продолжая осуществлять умысел на убийство, нанес ему два удара топором в голову, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате рубленных ран с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, и один удар по левому надплечью, причинив легкий вред здоровью, от которых С.В.М. упал на пол.

Полагая, что от полученных телесных повреждений Ф., С.М.Н. и С.В.М., не подававшие признаков жизни, скончались, А. взял ружье, с которым пришел С.В.М., и топор и прошел в дом С.В.Б., зашел в комнату, где спал охранник Л., и с целью убийства, с близкого расстояния выстрелил из двуствольного охотничьего ружья в голову потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде слепого огнестрельного ранения, сопровождавшегося оскольчатыми переломами нижней челюсти в области подбородка и повреждением головного мозга, от которого Л. скончался на месте.

После этого А. оставил в комнате топор и взял стоявший около кровати охотничий карабин "Сайга-410", заряженный патронами и зашел в жилое помещение, где спали С.В.Б. и его сожительница Е. Когда С.В.Б. проснулся от звука выстрела и вышел в коридор, А., с целью убийства, с близкого расстояния произвел по одному выстрелу из охотничьего ружья и охотничьего карабина "Сайга-410" в грудную клетку и ногу С.В.Б., причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде огнестрельного проникающего ранения груди с повреждением обоих легких, от которых С.В.Б. скончался на месте и касательное ранение правой голени, причинившее легкий вред здоровью.

Достоверно зная, что в комнате, где находилась Е. имеется "помповое" охотничье ружье, и опасаясь, что потерпевшая может оказать ему вооруженное сопротивление, А. бросил ружье и карабин на пол, вернулся в комнату, где лежал труп Л., взял оставленный там топор, в стоявшем рядом с домом автомобиле С.В.Б. "Ауди" взял газовый пистолет и вернулся к дому, где стал разбивать топором окна и стрелять в сторону Е. из газового пистолета, пытаясь таким образом заставить ее выйти на улицу, чтобы убить. Но Е. удалось незаметно для него покинуть дом, добежать до дороги Москва - Крым и сообщить о совершенном А. преступлении в органы милиции.

После того как Е. удалось убежать из дома, А. проник в спальню, найденным ключом открыл металлический ящик и похитил находившиеся в нем деньги в сумме 1516600 рублей, с которыми скрылся на территории Республики Беларусь, где впоследствии был задержан работниками милиции.

Прибывшие на место происшествия совместно с сотрудниками милиции работники скорой медицинской помощи доставили С.М.Н. и С.В.М. в больницу, однако, несмотря на оказанную им медицинскую помощь, от причиненных А. повреждений головы С.М.Н. скончался 7 июня 2003 года, а С.В.М. - 12 июня 2003 года.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ставит вопрос об исключении из осуждения А. квалифицирующего признака убийства - "сопряженное с разбоем", об отмене приговора в части его осуждения по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и прекращении дела в этой части в связи с тем, что прокуратура Республики Беларусь, удовлетворив 8 сентября 2003 года ходатайство Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче А. для привлечения к уголовной ответственности, своего согласия на его привлечение к уголовной ответственности за разбой не давала.

Президиум находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 УПК РФ производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии со ст. 66 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года без согласия запрашиваемой стороны выданное лицо нельзя привлечь к уголовной ответственности или подвергнуть наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое оно не было выдано.

Установлено, что после совершения преступлений А. скрылся от правоохранительных органов Российской Федерации на территории Республики Беларусь.

3 июня 2003 года следователем прокуратуры Орловской области вынесено постановление о привлечении А. в качестве обвиняемого. 25 июня 2003 года он объявлен в розыск, 26 июня 2003 года в отношении его избрана мера пресечения - заключение под стражу. 14 августа 2003 года А. задержан и помещен в учреждение УЖ-15/СТ-4 г. Могилева Республики Беларусь.

В связи с этим Генеральная прокуратура Российской Федерации 27 августа 2003 года обратилась в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь с ходатайством о выдаче А. для привлечения к уголовной ответственности.

Из текста ходатайства, а также из прилагавшихся к нему документов усматривается, что в отношении обвиняемого было вынесено постановление о привлечении к уголовной ответственности за убийство пяти лиц и покушение на убийство Е.

Вопрос о необходимости привлечения А. к уголовной ответственности за разбой, совершенный с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в ходатайстве о выдаче и приложенных к нему документах не ставился.

Таким образом, прокуратура Республики Беларусь, удовлетворив 8 сентября 2003 года ходатайство Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 августа 2003 года, своего согласия не привлечение А. к уголовной ответственности за разбой не давала.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 461 УПК РФ лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче.

Как усматривается из запроса и приложенных к нему документов заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче А., в них указано о совершении А. убийства пяти человек и покушении на убийство Е., однако мотивы совершения преступления, которые впоследствии были А. вменены в вину - сопряженное с разбоем и с целью облегчить совершение другого преступления, в этих документах указаны не были.

В связи с этим подлежит исключению осуждение А. по п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 и п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить частично.

Приговор Орловского областного суда от 7 июля 2004 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2004 года в отношении А. части его осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ отменить и дело производством в этой части прекратить.

Эти же судебные решения изменить, исключить осуждение А. по п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, назначить А. пожизненное лишение свободы.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.