||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 г. N 66-Г05-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Емышевой В.А., Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению П. о признании недействительным решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 6 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва (далее ОИК N 6) от 14 декабря 2004 г. N 30/1 "О возмещении расходов областного бюджета, связанных с отложением дня голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва 10 октября 2004 года по одномандатному избирательному округу N 6",

по кассационной жалобе П. на решение Иркутского областного суда от 05.05.2005 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения С., представляющего интересы П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей оставить решение суда без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ОИК N 6 решением от 14 декабря 2004 г. N 30/1 "О возмещении расходов областного бюджета, связанных с отложением дня голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва 10 октября 2004 года по одномандатному избирательному округу N 6" обязала П. и Д. возместить расходы, понесенные при подготовке и проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва 10 октября 2004 г. в сумме 89.543 руб. 69 коп. в равных долях: по 47.771 руб. 85 коп. каждого.

П. не согласен с указанным решением, обратился в Иркутский областной суд с заявлением о признании решения незаконным и недействительным по тем основаниям, что на момент направления им заявления о снятии своей кандидатуры в ОИК N 6 в избирательном округе N 6 оставалось два зарегистрированных кандидата Д. и Ф. С учетом этого обстоятельства отложение проведения голосования не стало и не могло стать результатом его действий по снятию своей кандидатуры.

Кроме того представитель заявителя в судебном заседании указывал на то, что возложение на кандидатов долевой ответственности в случае снятия ими своих кандидатур не предусмотрено законом, не установлены мотивы, по которым кандидаты отказались от участия в выборах, ОИК N 6 не доказан размер, подлежащих возмещению расходов, не представлен отчет о размере расходов.

Представитель заинтересованного лица: Д., Ч., поддержал заявление П.

Представители ОИК N 6 и Избирательной комиссии Иркутской области, возражали против удовлетворения заявления.

Решением Иркутского областного суда от 5 мая 2005 г. в удовлетворении заявления отказано.

П. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявления. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ) избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 27 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона) кандидат вправе представить не позднее, чем за три дня до дня голосования (в том числе повторного голосования) в зарегистрировавшую его избирательную комиссию письменное заявление о снятии своей кандидатуры. В этом случае избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, обязана принять решение об отмене его регистрации.

Если ко дню голосования в избирательном округе число зарегистрированных кандидатов окажется меньше установленного числа депутатских мандатов или равным ему либо если будет, зарегистрирован только один список кандидатов или не будет ни одного зарегистрированного списка кандидатов, проведение голосования в данном избирательном округе по решению соответствующей избирательной комиссии откладывается на срок не более шести месяцев для дополнительного выдвижения кандидатов, списков кандидатов и осуществления последующих избирательных действий, за исключением случаев, указанных в пункте 32 настоящей статьи (п. 30).

В случае наступления указанных в пункте 30 настоящей статьи обстоятельств в результате того, что зарегистрированный кандидат без вынуждающих обстоятельств снял свою кандидатуру либо избирательное объединение, избирательный блок отозвали зарегистрированного кандидата, все расходы, понесенные соответствующей избирательной комиссией при подготовке и проведении выборов, возмещаются за счет этого кандидата, избирательного объединения, избирательного блока (п. 31). Под обстоятельствами, вынуждающими зарегистрированного кандидата к снятию своей кандидатуры, избирательное объединение, избирательный блок к отзыву зарегистрированного кандидата, понимаются признание зарегистрированного кандидата судом недееспособным, ограниченно дееспособным, тяжелая болезнь, стойкое расстройство здоровья зарегистрированного кандидата, его близких родственников (п. 33).

Аналогичные нормы содержатся в Законе Иркутской области N 340-оз от 11.07.2003 г. "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области" (пункты 2, 11, 12, 13 статьи 52 Закона области).

Судом установлено, что 5 октября 2004 г. в 11 часов 40 мин. в ОИК N 6 подал заявление о снятии своей кандидатуры зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по округу N 6 Д. (л.д. 33), его заявление зарегистрировано в журнале регистрации под N 176. При этом указанный кандидат не сослался на вынуждающие обстоятельства к снятию своей кандидатуры.

В тот же день в 11.40 П., зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва по избирательному округу N 6, подал в ОИК N 6 заявление о снятии своей кандидатуры (л.д. 32), которое было зарегистрировано под N 177. В заявлении также не указаны вынуждающие обстоятельства к снятию своей кандидатуры.

Факт подачи заявлений о снятии своих кандидатур кандидатами П. и Д. в один день и в одно и то же время подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно: заявлениями кандидатов с указанием даты и времени поступления, журналом регистрации заявлений в ОИК N 6 (л.д. 34), не отрицает этого обстоятельства и заявитель.

7 октября 2004 г. постановлением Избирательной комиссии Иркутской области N 47/457 регистрация кандидатов в депутаты П. и Д., аннулирована на основании их заявлений.

В связи, с чем решением ОИК N 6 от 14 октября 2004 г. N 30/1 (л.д. 14) выборы были отложены т.к. по данному избирательному округу остался один зарегистрированный кандидат Ф.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что у ОИК N 6 имелись основания для возложения на кандидатов П. и Д. обязанности возместить расходы, понесенные при подготовке и проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Иркутской области в равных долях: по 47.771 руб. 85 коп. каждый.

Вывод суда основан на законе.

Доводы заявителя о том, что ОИК N 6 не была установлена очередность подачи обоими кандидатами заявлений о снятии своих кандидатур, судом правильно не приняты во внимание, поскольку судом установлено, что заявления о снятии своих кандидатур кандидаты подали в один день и в одно и то же время, но зарегистрированы по правилам делопроизводства под разными номерами.

Судом правильно отвергнут довод заявителя о том, что возмещение расходов по выборам за счет кандидатов в равных долях, не основано на законе, как необоснованный, поскольку п. 31 ст. 38 ФЗ устанавливает санкции в отношении кандидатов, снявших свою кандидатуру, без вынуждающих обстоятельств, что повлекло отложение выборов, и компенсирует затраты субъекта РФ понесшему бюджетные расходы на подготовку и проведения выборов.

В данном случае судом установлено, что оба кандидата в один день в одно и то же время сняли свои кандидатуры без вынуждающих обстоятельств, что повлекло отложение выборов. Таким образом, действия заявителя повлекли такие последствия наряду с действиями другого кандидата.

При таких обстоятельствах, суд счел законным и обоснованным возложение ОИК N 6 обязанности по возмещению расходов, понесенных при подготовке и проведению выборов на обоих кандидатов в равных долях. Вывод суда соответствует изложенным в решении обстоятельствам дела.

Доводы представителя заявителя о том, что не установлены мотивы, по которым кандидаты отказались от участия в выборах, что избирательными комиссиями не доказан размер понесенных расходов, суд также посчитал необоснованными поскольку заявитель ни в заявлении о снятии кандидатуры, ни на заседании избирательной комиссии, ни в заявлении в суд не указывали на наличие вынуждающих обстоятельств. П. в судебном заседании пояснил, что мотивы, по которым он снял свою кандидатуру, были политическими. Однако, как правильно указал суд, такие мотивы не предусмотрены законом в качестве вынуждающих обстоятельств.

Судом проверен довод заявителя о необоснованном размере расходов, возмещение которых возложено на заявителя обжалуемым решением ОИК N 6. Размер сложившихся затрат включительно по 05.10.2004 г., подтверждается исследованной в судебном заседании справкой, составленной ОИК N 6 (л.д. 16), перечень которых, по мнению суда, соответствует перечню расходов, финансируемых за счет средств областного бюджета, указанных в статье 72 Закона Иркутской области "О выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области".

Доводы заявителя в жалобе о том, что не доказан избирательной комиссией размер понесенных ею расходов, выводы суда не опровергают, поскольку в судебном заседании заявителем не оспаривалась ни справка ни сведения, содержащиеся в справке.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил и истолковал закон, не учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Кроме того, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые проверялись судом первой инстанции и по основаниям, изложенным в решении, правильно признаны несостоятельными.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Иркутского областного суда от 5 мая 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"