||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 года

 

Дело N 93-Г05-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Емышевой В.А.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Магаданской области о признании противоречащими федеральному законодательству пунктов 2.9, 2.10 и 3.2.2 Порядка проведения аккредитации организаций, осуществляющих оптовые поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания в Магаданской области по кассационной жалобе губернатора Магаданской области на решение Магаданского областного суда от 18 мая 2005 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышевой, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

администрацией Магаданской области 3 февраля 2005 года принято постановление N 28-па "О порядке проведения аккредитации организаций, осуществляющих оптовые поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания в Магаданской области", которое опубликовано в приложении к газете "Магаданская правда", N 13 (19384), 08.02.2005 и вступило в силу со дня его официального опубликования.

Прокурор Магаданской области просил признать недействующими пункты 2.9, 2.10 и 3.2.2 указанного Порядка, согласно которым в приложении к аттестату об аккредитации, являющемуся его неотъемлемой частью, указываются аккредитованные ежегодные объемы и номенклатура поставок алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания на территории Магаданской области (п. 2.9); комиссии по проведению аккредитации предоставлено право пересматривать аккредитованные ежегодные объемы и номенклатуру поставок, исходя из выполнения организацией аккредитационных условий или по заявлению организации, с учетом складывающейся ситуации на региональном рынке алкогольной продукции (п. 2.10); в случае неисполнения организацией-поставщиком аккредитационных условий, установленных приложением к аттестату об аккредитации, организация, согласно пункту 3.2.2 Порядка, может быть лишена аккредитации, а аттестат об аккредитации аннулирован органом по аккредитации.

В заявлении прокурор указал, что указанные положения противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1998 года N 1493 "Об утверждении правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания" т.к. устанавливают дополнительные требования и иные ограничения, не предусмотренные федеральным законодательством, создают препятствия к законной предпринимательской деятельности, ограничивают свободу экономической деятельности, нарушают равенство участников гражданских правоотношений.

Представители администрации Магаданской области возражали против заявленных требований.

Решением Магаданского областного суда от 18 мая 2005 г. заявление прокурора Магаданской области удовлетворено. Пункты 2.9, 2.10 и 3.2.2 Порядка проведения аккредитации организаций, осуществляющих оптовые поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания в Магаданской области, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 3 февраля 2005 года N 28-па признаны противоречащими федеральному законодательству.

Губернатор Магаданской области подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части, если установит, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

К ведению Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно ст. 5 названного Федерального закона относится определение единого порядка аккредитации организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. К предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, согласно статьи 6 Федерального закона относится установление и осуществление комплекса мер по упорядочению поставок и розничной продажи алкогольной продукции в целях защиты здоровья и жизни граждан, в том числе аккредитации организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15 Закона предусмотрено, что в целях контроля качества и объема поступающей в розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Правительство Российской Федерации устанавливает единый порядок аккредитации организаций, имеющих лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Субъекты Российской Федерации могут проводить аккредитацию организаций в соответствии с единым порядком аккредитации. При этом наряду с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом (п. 2 ст. 26 Федерального закона).

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1998 года N 1493 "Об утверждении Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания", в пункте 3 которого указано, что аккредитация проводится в целях концентрации объемов поставок алкогольной продукции, осуществляемых организациями-поставщиками, обеспечения ими контроля за качеством и объемами алкогольной продукции, поставляемой для розничной торговли и общественного питания, с учетом анализа спроса и предложений на региональном рынке алкогольной продукции, ее производства, оборота на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также необходимости сохранения условий для добросовестной конкуренции в данной сфере.

При этом Правила аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, не содержат положений, указывающих на то, что при аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции, органом по аккредитации устанавливаются конкретные объемы реализации алкогольной продукции.

Анализируя оспариваемые положения Порядка проведения аккредитации организаций, осуществляющих оптовые поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания в Магаданской области, суд пришел к правильному выводу о несоответствии данных положений нормам действующего федерального законодательства, в частности, положениям ст. 26 названного Федерального закона, не предусматривающей ограничений либо запретов на объем реализации алкогольной продукции хозяйствующими субъектами, осуществляющими оптовые поставки такой продукции.

Введение же каких-либо дополнительных форм контроля за оборотом названной продукции, фактически ограничивающих права организаций-поставщиков, допускается только федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного решения, в кассационной жалобе не содержится.

В силу ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Признавая противоречащими федеральному законодательству пунктов 2.9, 2.10 и 3.2.2 Порядка проведения аккредитации, суд не указал с какого времени положения нормативного акта, противоречащего федеральному закону, признаются недействующими.

Судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения, указав, что нормативный правовой акт признается не действующим в части со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Магаданского областного суда от 18 мая 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу губернатора Магаданской области - без удовлетворения.

Уточнить мотивировочную часть решения. Считать, что пункты 2.9, 2.10 и 3.2.2 Порядка проведения аккредитации организаций, осуществляющих оптовые поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания в Магаданской области, утвержденного постановлением администрации Магаданской области от 3 февраля 2005 года N 28-па, признаны противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня вступления решения в законную силу.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

В.Н.СОЛОВЬЕВ

В.А.ЕМЫШЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"