||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2005 года

 

Дело N 9-В05-6

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе и.о. начальника Нижегородской таможни О. дело по иску В. к УГИБДД Нижегородской области и Нижегородской таможне о признании добросовестным приобретателем автомобиля, выдаче нового паспорта транспортного средства, снятии ограничений на регистрацию автомобиля, оформлении регистрационных документов,

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к УГИБДД Нижегородской области и Нижегородской таможне о признании добросовестным приобретателем автомобиля, выдаче нового паспорта транспортного средства, снятии ограничений на регистрацию автомобиля, оформлении регистрационных документов, ссылаясь на то, что в июне 2003 года он купил автомобиль "Нисан Патрол" у гражданина К. При этом сомнений в подлинности номерных агрегатов, ПТС не возникло, поэтому договор купли-продажи был оформлен 28 июня 2003 года в ООО ТП "Нижегородец". В этот же день автомобиль был поставлен на временный учет в МРЭО УГИБДД, сомнений в подлинности обозначений номера кузова, двигателя и ПТС у сотрудников УГИБДД не было.

На запрос УГИБДД по месту прежней регистрации данного автомобиля был получен ответ, что этот автомобиль на регистрационном учете в г. Пскове не стоял, а его прежний владелец в г. Пскове не проживает. Криминалистическое исследование ПТС показало, что данный документ поддельный. Также было установлено, что номера кузова и двигателя исполнены не заводским способом, а перебиты. В связи с чем, УГИБДД отказало в производстве регистрационных действий.

С учетом изложенного, В. обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что во время покупки автомобиля он не знал и не мог знать о том, что номерные агрегаты и ПТС поддельные и автомобиль может быть не растаможен, поэтому он является добросовестным приобретателем и не может быть ограничен в правах собственности.

Представители ответчиков иск не признали.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 17 февраля 2004 года иск удовлетворен.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе заявитель просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 3 марта 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования В., суд исходил из того, что истец не перемещал автомобиль через таможенную границу, не являлся участником таможенных отношений, и доказательств тому, что В. знал или должен был знать о незаконном ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации не имеется, в связи с чем, истец является добросовестным приобретателем автомобиля в силу ст. 302 ГК РФ. Поскольку он приобрел автомашину в результате сделки купли-продажи, за В., по мнению суда, необходимо признать право собственности на приобретенный им автомобиль.

В связи с этим защита его права может быть осуществлена путем возложения на Нижегородскую таможню обязанности по выдаче паспорта транспортного средства, а УГИБДД Нижегородской области обязано произвести необходимые регистрационные действия.

Между тем, регистрация транспортных средств, производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 2 июля 2002 года N 679) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, ГИБДД ограничивает права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такая мера, в частности, способствует борьбе с угонами транспортных средств.

В случае, свидетельствующем, например, об умышленно перебитых номерах, проведение регистрационных действий невозможно, поскольку по данному факту должно быть возбуждено уголовное дело по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, установившей ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя и т.п. Неустановление лица, перебившего номера, является основанием для приостановления производства по этому делу, но не влечет за собой его прекращение.

То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с перебитыми номерами и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Поэтому такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с перебитыми номерами, являющегося по существу предметом преступления.

Нормы статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном приобретателе в данном случае не применимы, поскольку автомобиль с перебитыми номерами у его последнего собственника никто не истребует. В ином случае перебитые номера объективно свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения своего первого законного собственника помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем.

Поскольку автомобиль, приобретенный истцом, имеет перебитые номера и поддельный ПТС то, как указывает заявитель, В. не может быть признан добросовестным приобретателем автомобиля.

Кроме того, суд обязал Нижегородскую таможню выдать истцу паспорт транспортного средства.

Между тем, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 7 декабря 1996 года N 1445, от 31 июля 1998 года N 866) паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 года. Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств выдаются таможенными органами на незарегистрированные транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 года.

Выдача ПТС производится таможенными органами после завершения таможенного оформления ввезенного транспортного средства на имя собственника транспортного средства. Таможенное оформление предполагает обязательную уплату таможенных платежей.

В надзорной жалобе указывается, что В. автомобиль через таможенную границу не перемещал, следовательно, Нижегородская таможня не вправе выдать ему ПТС, поскольку таможенные органы выдают ПТС на перемещаемые через таможенную границу автомобили.

Таким образом, по мнению заявителя, суд неправомерно обязал Нижегородскую таможню выдать ПТС, поскольку автомобиль перемещен через таможенную границу незаконно, имеет перебитые номера, не поддается идентификации, предыдущий собственник автомобиля неизвестен.

С учетом изложенного, как указывает представитель таможни, судом были неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены судебного постановления в силу ст. 387 ГПК РФ.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе надзорной жалобой и.о. начальника Нижегородской таможни О. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определила:

 

дело по иску В. к УГИБДД Нижегородской области и Нижегородской таможне о признании добросовестным приобретателем автомобиля, выдаче нового паспорта транспортного средства, снятии ограничений на регистрацию автомобиля, оформлении регистрационных документов направить для рассмотрения по существу в президиум Нижегородского областного суда.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.Е.КОРЧАШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"