||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2005 года

 

Дело N 50-о05-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                         Ермолаевой Т.А.,

                                                   Боровикова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2005 года кассационные жалобы осужденных С. и М. на приговор Омского областного суда от 15 апреля 2005 года, по которому М., <...>, судимый 12 мая 2003 г. по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 11.05.2004 г., осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 12 лет лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения М. назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С., <...>, ранее не судимый, осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено С. 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с М. и С. солидарно в пользу Б. восемь тысяч шестьсот девяносто семь рублей.

Взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу З.Ю. с С. пятьдесят тысяч рублей, с М. - тридцать семь тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Модестову А.А., возражавшую против доводов осужденных и полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда М. и С. признаны виновными в том, что совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - З., совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 17 июля 2004 г. в период времени с 1 часа до 3 часов в доме <...>.

В кассационных жалобах:

осужденный М. просит разобраться в деле и оспаривает квалифицирующий признак совершения преступлений "по предварительному сговору группой лиц", поскольку все произошло спонтанно. Просит учесть, что вину он признал, раскаялся и давал стабильные правдивые показания.

Осужденный С. просит пересмотреть приговор, принять во внимание его молодой возраст, раскаяние в содеянном и снизить наказание. Ссылается на то, что преступление совершил под влиянием осужденного М.

Государственный обвинитель возражает против доводов осужденных и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, Судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины М. и С. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самих осужденных о фактических обстоятельствах разбойного нападения и убийства З., которые показывали о конкретных действиях каждого из них, протоколами явки с повинной М. и С., протоколами проверки показаний на месте, показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколом опознания магнитофона и другими приведенными в приговоре доказательствами. По существу обоснованность осуждения не оспаривается и в жалобах.

Доводы осужденных о необоснованности квалификации их действий как разбойного нападения, совершенного по предварительному сговору группой лиц, несостоятельны и опровергаются показаниями осужденного С. о том, что он и М. договорились совершить нападение на З. с целью завладения ее имуществом. Кроме того, они вместе взламывали дверь квартиры потерпевшей, совместно собирали ее вещи.

Что касается осуждения в части убийства, то квалифицирующий признак убийства "по предварительному сговору группой лиц" судом был исключен за недоказанностью. Вместе с тем, поскольку убийство потерпевшей было совершено в результате совместных действий осужденных, то их действия как убийство, совершенное группой лиц, квалифицированы правильно.

Утверждение С. в жалобе о том, что преступление он совершил под влиянием М., несостоятельны, поскольку анализ фактических обстоятельств дела и показаний самого С. свидетельствует о том, что действовал он на месте преступления без принуждения со стороны М. Убийство было совершено в процессе разбойного нападения, поскольку в тот момент, когда они собирали вещи, потерпевшая кричала на них, и они убили ее.

При таких обстоятельствах юридическая оценка действий осужденных является правильной.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах.

Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, Судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 15 апреля 2005 года в отношении М. и С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"