ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2005 года

 

Дело N 35-Г05-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению главы города Твери и администрации города Твери о признании противоречащей закону и недействующей части 3 статьи 4 Закона Тверской области N 73-ЗО от 15 декабря 2004 года "Об автомобильном и городском электрическом транспорте в Тверской области" по кассационной жалобе главы г. Твери и администрации г. Твери на решение Тверского областного суда от 21 апреля 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., объяснения представителей главы администрации и главы города Твери по доверенностям П. и Н.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение представителя губернатора Тверской области по доверенности Н.Д., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

глава города Твери и администрация города Твери обратились в Тверской областной суд с заявлением о признании противоречащей закону и недействующей части 3 статьи 4 Закона Тверской области N 73-ЗО от 15 декабря 2004 года "Об автомобильном и городском электрическом транспорте в Тверской области", ссылаясь на то, что частью 3 статьи 4 названного Закона к полномочиям администрации Тверской области относится утверждение размеров провозной платы за перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении. Под перевозкой транспортом общего пользования в понятии, применимом в указанном Законе, понимается перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина (статья 1 Закона Тверской области N 73-ЗО от 15.12.2004). Таким образом, частью 3 статьи 4 Закон Тверской области устанавливает право администрации Тверской области утверждать размер провозной платы за перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении всеми коммерческими организациями на территории Тверской области.

Тем самым часть 3 статьи 4 Закона Тверской области входит в противоречие со ст. 31 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ от 28.08.1995, в соответствии с которой органам местного самоуправления предоставлено право определять цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществлять регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги).

Вступая в противоречие с названным Законом, часть 3 статьи 4 Закона Тверской области N 73-ЗО нарушает право органов местного самоуправления на установление цен и тарифов на услуги муниципальных предприятий, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования.

В соответствии с Уставом Тверской области местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается.

Решением Тверского областного суда от 21 апреля 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения Тверского областного суда от 21 апреля 2005 г.

В соответствии с частью 2 статьи 251 ГПК РФ с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части вправе обратиться орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном законом порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

Согласно ст. 78 Конституции РФ федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов РФ могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции и федеральным законам.

Президент РФ своим Указом от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с изменениями от 8 июля 1995 г., 8 апреля 2003 г.) предоставил Правительству Российской Федерации право определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Тем же Указом предусмотрено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Следовательно, к полномочиям исполнительных органов государственной власти субъектов РФ относится государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении, а также на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным маршрутам, включая такси.

При этом суд исходил из того, что в силу ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица, а в силу ст. 426 ГК РФ договор, заключаемый организацией, отнесенной к транспорту общего пользования, является публичным договором. Такая организация не вправе отказать в перевозке обратившемуся к ней гражданину или юридическому лицу при наличии возможности осуществить перевозку, а также оказывать предпочтение одному лицу перед другим, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Транспорт общего пользования обязан осуществлять перевозку грузов, пассажиров, багажа за одинаковую плату, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий пассажиров, грузоотправителей (фрахтователей), получателей.

Нарушения компетенции органа местного самоуправления по вопросу установления цен и тарифов на услуги транспорта общего пользования либо иных прав органа местного самоуправления в связи с принятием оспариваемого нормативного акта судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе был оспариваемым законом наделить исполнительный орган субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен или тарифов на проезд в транспорте общего пользования.

Кроме того, оспариваемая норма Закона Тверской области N 73-ЗО от 15.12.2004 "Об автомобильном и городском электрическом транспорте в Тверской области" не лишает органы местного самоуправления права осуществлять регулирование цен (тарифов) на соответствующие транспортные услуги, оказываемые муниципальными унитарными предприятиями, а соответственно, не противоречит пункту 1 статьи 31 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Доводы в кассационной жалобе направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тверского областного суда от 21 апреля 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя главы города Твери и администрации города Твери по доверенности П. - без удовлетворения.