ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2005 года
Дело N 73-о05-26
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова
С.А.,
судей Саввича Ю.В.,
Коннова В.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля
2005 года кассационные жалобы осужденного К., адвоката Мазаева Р.А. на
постановление судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 7 апреля 2005 года,
которым производство по материалам об изменении меры пресечения К., <...>
прекращено.
Одновременно постановлено залог в сумме
50000 рублей, внесенный за осужденного К., обратить в доход государства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором Верховного Суда Республики
Бурятия от 31 декабря 2004 года К. осужден, с учетом этого производство по
материалам об изменении меры пресечения в отношении его прекращено.
Обращая сумму залога в доход государства,
судья указал, что К., будучи надлежащим образом
извещенным о времени и месте судебного заседания, по неуважительным причинам не
явился в суд 11 и 18 ноября 2004 года.
В кассационной жалобе осужденный К.
просит об отмене постановления. Утверждает, что не явился в судебное заседание
в связи с заболеванием, по которому проходил лечение.
В кассационной жалобе адвокат Мазаев Р.А.
просит об отмене постановления, считает его постановленным с нарушением
уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд был вправе изменить меру
пресечения и обратить залог в доход государства только в судебном заседании,
осужденный не явился в суд по уважительным причинам, он незаконно содержится
под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит постановление
законным и обоснованным.
В соответствии ч. 4 ст. 106 УПК РФ в
случае невыполнения или нарушения подсудимым обязательств, связанных с
внесенным за него залогом, залог по судебному решению обращается в доход
государства.
Как установлено материалами дела, К.,
будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте
судебного заседания, не явился в суд 11 и 18 ноября 2004 года.
Доводы осужденного о том, что явке в суд
препятствовало заболевание, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты
как несостоятельные.
Предоставленная стороной защиты справка
об оказании медицинской помощи осужденному 17 ноября 2004 года не
свидетельствует о наличии у осужденного заболевания,
препятствующего явке в суд, тем более что ранее он не явился и 11 ноября 2004
года.
При таких обстоятельствах Судебная
коллегия не находит оснований для отмены постановления об обращении суммы
залога в доход государства.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, требований ст. 118 УПК РФ при обращении залога в доход государства не
усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда
Республики Бурятия от 7 апреля 2005 года в отношении К. оставить без изменения,
кассационные жалобы осужденного К., адвоката Мазаева Р.А. - без удовлетворения.