||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2005 года

 

Дело N 73-о05-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                            Саввича Ю.В.,

                                                      Коннова В.С.

 

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2005 года кассационные жалобы осужденного К., адвоката Мазаева Р.А. на постановление судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 7 апреля 2005 года, которым производство по материалам об изменении меры пресечения К., <...> прекращено.

Одновременно постановлено залог в сумме 50000 рублей, внесенный за осужденного К., обратить в доход государства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 31 декабря 2004 года К. осужден, с учетом этого производство по материалам об изменении меры пресечения в отношении его прекращено.

Обращая сумму залога в доход государства, судья указал, что К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, по неуважительным причинам не явился в суд 11 и 18 ноября 2004 года.

В кассационной жалобе осужденный К. просит об отмене постановления. Утверждает, что не явился в судебное заседание в связи с заболеванием, по которому проходил лечение.

В кассационной жалобе адвокат Мазаев Р.А. просит об отмене постановления, считает его постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд был вправе изменить меру пресечения и обратить залог в доход государства только в судебном заседании, осужденный не явился в суд по уважительным причинам, он незаконно содержится под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии ч. 4 ст. 106 УПК РФ в случае невыполнения или нарушения подсудимым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог по судебному решению обращается в доход государства.

Как установлено материалами дела, К., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд 11 и 18 ноября 2004 года.

Доводы осужденного о том, что явке в суд препятствовало заболевание, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Предоставленная стороной защиты справка об оказании медицинской помощи осужденному 17 ноября 2004 года не свидетельствует о наличии у осужденного заболевания, препятствующего явке в суд, тем более что ранее он не явился и 11 ноября 2004 года.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления об обращении суммы залога в доход государства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, требований ст. 118 УПК РФ при обращении залога в доход государства не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 7 апреля 2005 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного К., адвоката Мазаева Р.А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"