ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2005 г. N 482п2005пр
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
Председательствующего Лебедева В.М.,
членов Президиума Жуйкова В.М.,
Каримова М.А.,
Карпова А.И.,
Попова Г.Н.,
Петроченкова А.Я.,
Свиридова Ю.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорному
представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко
Н.И. о пересмотре приговора Московского областного суда, постановленного с
участием присяжных заседателей от 22 апреля 2004 года, и кассационного
определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации от 10 июня 2004 года в отношении В.
По приговору
Московского областного суда, постановленного с участием присяжных заседателей
от 22 апреля 2004 года, В., <...>, несудимый, осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "з" УК РФ
пожизненно, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "в",
"д", "з" УК РФ на 15 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 3 года, по ст.
325 ч. 2 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в
доход государства двадцати процентов.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Взыскано с В. в пользу Л.А.Е. 300000
рублей компенсации морального вреда и в доход республиканского бюджета процессуальные
издержки в сумме 10627 рублей.
Кассационным определением Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня
2004 года приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении поставлен
вопрос об исключении из приговора осуждения В. по ч. 2 ст. 325, ст. 30 ч. 3 и
п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела,
содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного
представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства,
выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего вынесенное надзорное
представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
В. признан
виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре:
8 марта 1996 года, около 17 часов, в
городе Анапе Краснодарского края, по предварительному сговору с другим лицом, в
отношении которого дело выделено в отдельное производство, с незаконным
проникновением в хранилище совершил покушение на хищение имущества ТОО
"Николь", на общую сумму 3573300 рублей;
в ночь со 2 на 3 августа 1997 года на 147
км Минского шоссе, в 100 м от Можайского района Московской области, совершил
убийство сожительницы Л. из корыстных побуждений, с особой жестокостью; похитил
40000 долларов США, паспорт и свидетельства о рождении ее троих детей, а также
покушение на убийство находящейся в беспомощном состоянии дочери Л. - Л.А.,
1988 года рождения, из корыстных побуждений, с особой жестокостью;
3 августа 1997 года, примерно в 22 часа,
в районе 105 км шоссе Москва-Казань Петушинского
района Владимирской области совершил убийство дочерей Л. - Л.В., 1981 года
рождения, и Л.Е., 1983 года рождения, из корыстных побуждений, с особой
жестокостью.
В надзорном представлении ставится вопрос
об исключении из приговора осуждения В. по ч. 2 ст. 325 и ст. 30 ч. 3 и п. п.
"а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, Президиум
Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
В ходе
расследования уголовного дела прокуратурой Московской области было установлено,
что В. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. п. "а",
"в", "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. п.
"а", "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. От органов предварительного следствия он скрылся и был объявлен в
розыск.
Впоследствии осужденный был задержан
правоохранительными органами на территории Республики Узбекистан.
Для привлечения его
к уголовной ответственности именно за указанные преступления в Генеральную
прокуратуру Республики Узбекистан Генеральной прокуратурой Российской Федерации
направлено ходатайство в соответствии со ст. ст. 56, 58, 60, 80 Конвенции от 22
января 1993 г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,
семейным и уголовным делам", которое было удовлетворено.
Согласно ч. 1 ст. 461 УПК РФ лицо,
выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в
качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также
передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче.
Поскольку в запросе
Генеральной прокуратуры Российской Федерации не содержалась просьба о выдаче В.
за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 и п. п.
"а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, органы следствия не имели процессуальной
возможности предъявлять обвинение, а суд - осудить его за данные преступления.
При таких
обстоятельствах и с учетом положений, содержащихся в ч. 1 ст. 461 УПК РФ, из
судебных решений надлежит исключить осуждение В. по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 и
п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорное представление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И. удовлетворить.
2. Приговор Московского
областного суда от 22 апреля 2004 года и кассационное определение Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня
2004 года в отношении В. изменить, исключить его осуждение по ч. 2 ст. 325, ч.
3 ст. 30 и п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а",
"д", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а",
"в", "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначить В. пожизненное
лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Председательствующий
В.М.ЛЕБЕДЕВ