||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2005 г. N 482-П05ПР

 

(извлечение)

 

Московским областным судом с участием присяжных заседателей 22 апреля 2004 г. В. осужден по п. п. "а", "д", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "д", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В. признан виновным в совершении следующих преступлений.

8 марта 1996 г. в г. Анапе Краснодарского края он по предварительному сговору с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в хранилище совершил покушение на хищение имущества ТОО "Николь" на общую сумму 3573300 руб.

В ночь со 2 на 3 августа 1997 г. в районе 147-го км Минского шоссе Московской области В. совершил убийство сожительницы Л. из корыстных побуждений, с особой жестокостью, похитил 40 тыс. долларов США, паспорт и свидетельства о рождении троих ее детей, а также покушение на убийство находившейся в беспомощном состоянии дочери Л. - Анны, 1988 года рождения, из корыстных побуждений, с особой жестокостью; 3 августа 1997 г. он совершил убийство дочерей Л. - Веры, 1981 года рождения, и Евгении, 1983 года рождения, из корыстных побуждений, с особой жестокостью.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 июня 2004 г. приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об исключении из приговора осуждения В. по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 20 июля 2005 г. удовлетворил надзорное представление по следующим основаниям.

В ходе расследования уголовного дела прокуратурой Московской области установлено, что В. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. п. "а", "д", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

От органов предварительного следствия он скрылся и был объявлен в розыск.

Впоследствии осужденный был задержан правоохранительными органами на территории Республики Узбекистан.

Для привлечения его к уголовной ответственности именно за указанные преступления в Генеральную прокуратуру Республики Узбекистан Генеральной прокуратурой РФ направлено ходатайство в соответствии со ст. ст. 56, 58, 60, 80 Конвенции от 22 января 1993 г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", которое было удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 461 УПК РФ лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче.

Поскольку в запросе Генеральной прокуратуры РФ не содержалась просьба о выдаче В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, органы следствия не имели процессуальной возможности предъявить обвинение, а суд - осудить его за данные преступления.

При таких обстоятельствах и с учетом положений, содержащихся в ч. 1 ст. 461 УПК РФ, Президиум Верховного Суда РФ исключил из судебных решений осуждение В. по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"