ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2005 года
Дело N 56-о05-45
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Линской
Т.Г.,
судей
Боровикова В.П.,
Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20
июля 2005 года кассационную жалобу подсудимого З. на постановление судьи
Приморского краевого суда от 6 апреля 2005 года, которым З., 26 августа 1970
года рождения, продлен срок содержания под стражей на три месяца, начиная с 20
апреля по 20 июля 2005 года включительно.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.В.,
выступление прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей
оставить постановление без изменения, Судебная коллегия
установила:
З. обвиняется в
участии в банде и совершаемых ею нападениях, незаконном приобретении, передаче,
хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых
веществ и взрывных устройств, совершенных организованной группой, незаконном
приобретении газового и холодного оружия, подделке официального документа в
целях использования и сбыте такого документа, а также в изготовлении в тех же
целях поддельных печатей, штампов и бланков, совершенные неоднократно,
использовании заведомо
подложного документа, мошенничестве, покушении на
совершение мошенничества, убийстве С.
Уголовное дело в отношении З. находится в
производстве Приморского краевого суда, где ему неоднократно продлевали срок
содержания под стражей.
6 апреля 2005 года в очередной раз ему
был продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, начиная с 20 апреля и по
20 июля 2005 года включительно.
В кассационной жалобе З. просит отменить
постановление судьи и изменить ему меру пресечения на
другую, не связанную с содержанием под стражей.
В обоснование своей просьбы он ссылается
на то, что под стражей он содержится с 16 февраля 2002 года при отсутствии
доказательств, подтверждающих его обвинение.
Кроме того, он полагает, что выводы судьи
о том, что он скроется от правосудия либо повлияет каким-либо образом на
участников процесса, не основаны на фактических данных.
При решении данного вопроса З. просит
учесть наличие у него заболеваний и правительственных наград.
Проверив представленные материалы,
обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым
отказать З. в удовлетворении просьбы по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 255 УПК РФ
"суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6
месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок
содержания под стражей. При этом продление срока содержания под стражей
допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и
каждый раз не более чем на 3 месяца".
Данные требования Закона судьей соблюдены
при вынесении постановления.
З. обвиняется в совершении тяжких и особо
тяжких преступлений.
При таких обстоятельствах в постановлении
обоснованно указано, что З. необходимо продлить прежнюю меру пресечения в целях
обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, что
соответствует положениям ст. ст. 97 - 99, 108 и 109 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Приморского краевого
суда от 6 апреля 2005 года в отношении З. о продлении срока содержания под
стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.