ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2005 года
Дело N 41-о05-39СП
(извлечение)
Судом с участием присяжных заседателей
Ростовского областного суда 17 мая 2005 г. Непинян
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей
он признан виновным в том, что 29 сентября 2004 г. в хуторе Верхняя Ковалевка Ростовской области совершил убийство Антонова и Манасяна, а также умышленно уничтожил автомашину ГАЗ-3102,
причинив значительный ущерб потерпевшей.
В кассационной жалобе осужденный просил
приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что
председательствующий возвратил присяжных заседателей в совещательную комнату
для внесения уточнений в ответ на вопрос N 8, однако в вопросный лист были
внесены исправления по другим вопросам.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 13 июля 2005 г. приговор отменила и
дело направила на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 345 УПК РФ после подписания
вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные
заседатели возвращаются в зал судебного заседания, где старшина присяжных
заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него
ответами. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий
указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей
и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в
вопросный лист.
Эти требования закона были нарушены по
настоящему делу.
Как видно из протокола судебного
заседания, старшина присяжных заседателей после подписания вопросного листа в
совещательной комнате передал вопросный лист председательствующему для
проверки. Председательствующий признал вердикт неясным и противоречивым,
указав, что два пояснительных слова, добавленных к ответу на вопрос N 8, не раскрывают
его значение, и предложил присяжным заседателям возвратиться в совещательную
комнату с целью устранения данного противоречия.
Каких-либо других замечаний и предложений
присяжным заседателям председательствующий не делал.
Присяжные заседатели возвратились в
совещательную комнату и, как видно из вердикта, внесли изменения не только в
ответы на вопрос N 8, но и в другие ответы.
Так, в вопросном листе ими были
зачеркнуты первоначальные ответы на вопросы N 2 и 3, а также и на другие,
согласно которым Непинян был признан невиновным в
убийстве Антонова и Манасяна. Вместо зачеркнутых были даны противоположные ответы,
устанавливающие виновность осужденного в этом преступлении.
В таком исправленном виде по предложению
председательствующего вердикт был провозглашен и на его основании постановлен
приговор.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ приговор отменила и дело направила
на новое рассмотрение.