||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2005 года

 

Дело N 49-о05-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Ботина А.Г.,

    судей                                           Тимошина Н.В.,

                                                   Ламинцевой С.А.

 

12 июля 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных С. и М., адвокатов Сиражетдиновой Ф.З. и Рудик Т.Г., а также законного представителя М.Н. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2005 года, которым

С., <...>, не работавший, с неполным средним образованием, холостой, ранее не судимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

М., <...>, без определенного места жительства, не работавшая, с неполным средним образованием, незамужняя, ранее не судимая,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на семь лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

По этому же делу осуждена Б., приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденных С. и М., поддержавших свои кассационные жалобы, а также мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. и М. признаны виновными в убийстве С.Ю., совершенном группой лиц.

Преступление совершено в январе - феврале 2004 г. в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а М. виновной себя не признала.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных) осужденный С., не оспаривая вывод суда о его виновности в убийстве потерпевшего, указывает, что наличие предварительного сговора между ним и М. на совершение преступления не доказано. Просит приговор в отношении него изменить, его действия переквалифицировать на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить более мягкое наказание;

адвокат Сиражетдинова в защиту осужденного С. указывает, что последний свою вину признал, чистосердечно раскаивается в содеянном, сделал явку с повинной, а также активно способствовал раскрытию преступления. Просит учесть эти обстоятельства, а также неправомерное поведение потерпевшего и смягчить назначенное С. наказание;

осужденная М. утверждает, что она в убийстве участия не принимала, а являлась лишь очевидцем преступления. Указывает, что работники милиции требовали, чтобы она призналась в убийстве, угрожали применить к ней насилие, в связи с чем она под диктовку написала явку с повинной и дала необъективные показания, оговорив себя в совершении преступления. Просит смягчить наказание;

адвокат Рудик в защиту осужденной М. указывает, что вина последней в убийстве не доказана. Утверждает, что явка с повинной и первоначальные показания от несовершеннолетней осужденной получены в результате психологического воздействия, в связи с чем они не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Просит приговор в отношении М. отменить, а дело - прекратить;

законный представитель несовершеннолетней осужденной М.Н. утверждает, что ее сестра в убийстве не участвовала и ее вина не доказана. Просит при рассмотрении дела в кассационном порядке учесть эти обстоятельства и условия воспитания осужденной.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности С. и М. в убийстве С.Ю. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Осужденный С. свою причастность к убийству потерпевшего в кассационной жалобе не отрицает.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы осужденного С. - о том, что предварительного сговора между ним и М. на совершение преступления не было, а М. и ее законного представителя - о том, что она непосредственного участия в убийстве не принимала, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями самого осужденного С., данными им на предварительном следствии, о том, что во время ссоры С.Ю. высказывал оскорбления, в связи с чем М. заявила, что за такие слова можно и убить, после чего он и М. поочередно наносили удары ножницами в грудь и шею потерпевшего;

показаниями осужденной М., данными ею также на предварительном следствии, о том, что во время избиения С.Ю. она заявила, что последнего надо убить, после чего сначала С., а затем и она нанесли потерпевшему удары ножницами;

актами судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, согласно которым у потерпевшего обнаружены множественные колото-резаные раны шеи и передней поверхности грудной клетки, которые могли быть причинены броншами ножниц.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденной М. доводов о том, что работники милиции требовали, чтобы она призналась в убийстве, угрожали применить к ней насилие, в связи с чем она под диктовку написала явку с повинной и дала необъективные показания, оговорив себя в совершении преступления, то они также являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что М. признательные показания давала неоднократно в присутствии адвоката, в том числе и с участием понятых на месте преступления, ее показания последовательны, подробны и согласуются как между собой, так и с первоначальными показаниями осужденного С., протоколом осмотра места происшествия и актами экспертиз.

Поэтому нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе адвоката доводами о получении от осужденной на предварительном следствии признательных показаний в результате незаконных методов ведения следствия.

При таких данных действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Назначенное осужденным наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каждого, в том числе и приведенных в кассационных жалобах осужденных, адвокатов и законного представителя М., является справедливым.

Поэтому оснований для смягчения им наказания по основаниям, приведенным в кассационных жалобах осужденного, адвоката и потерпевшей либо признания назначенного ему наказания чрезмерно мягким, как об этом указывается в кассационном представлении государственного обвинителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2005 года в отношении С. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"