||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2005 года

 

Дело N 56-о05-49

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                      Коннова В.С.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных С., П., адвоката Цой С.П., на приговор Приморского краевого суда от 18 ноября 2004 года, которым С., <...>, несудимая, осуждена по ст. ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

П., <...>, несудимая, осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Филимонова А.А., полагавшего приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору С. признана виновной в организации умышленного причинения смерти Г., на почве личных неприязненных отношений, группой лиц по предварительному сговору. П. признана виновной в умышленном причинении смерти Г., на почве личных неприязненных отношений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в начале декабря 2003 года, в г. Артеме Приморского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании П. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью. С. виновной себя в совершении этого преступления не признала.

В кассационных жалобах:

- осужденная С. и адвокат Цой С.П., в ее интересах, утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы С. о непричастности ее к убийству Г., оговоре ее осужденной П. и свидетелями К., У., К., противоречивости их показаний. Ссылаются на неправильную оценку судом показаний перечисленных лиц. Просят приговор отменить, дело прекратить;

- осужденная П., не отрицая совершения ею преступления, утверждает, что приняла участие в убийстве Г. под психическим принуждением С. и Г. Считает, что свидетели в суде также изменили свои показания, опасаясь мести со стороны цыганской диаспоры, к которой принадлежит С., а свидетель К. вынуждена была покинуть место жительства и скрываться с тем, чтобы уклониться от дачи показаний в суде. Считает, что совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств давала суду основание к назначению ей наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Пашаева Л.А. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной С. и адвоката Цой С.П. осужденная П. просит оставить их без удовлетворения, как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных С. и П. в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденных С. и П. в ими содеянном подтверждается собственными показаниями осужденной П., обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям П., приведены мотивы признания одних ее показаний правдивыми, других неправдивыми.

Судом выяснялись причины изменения П. показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Из показаний П., признанных судом достоверными, усматривается, что С., будучи недовольной тем, что Г. не исполнила ее поручение о доставке в г. Артем наркотиков, организовала ее убийство, склонив к его совершению П., Г. и мужчину цыганской национальности по имени Василий, предоставила им наркотическое средство для изготовления и введения Г. "смертельной" дозы наркотика. После инъекции Г. наркотика и после того, как смерть ее не наступила, С. дала указание о причинении смерти Г. любым другим способом. Выполняя указание С., П., Г. и цыган по имени Василий вывели Г. на сельскохозяйственные грядки в районе ул. Бабушкина в г. Артеме, где задушили с использованием заранее приготовленной П. веревки.

В обоснование вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля К., данные ею 16 марта 2004 года на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ.

Из показаний свидетеля К. от 16 марта 2004 года усматривается, что она была осведомлена о том, что Г. ездила за наркотиками для цыган и эти наркотики у нее в поезде отобрали. За наркотиками к Г. приходили Г. и цыган по имени Василий, которые, узнав о пропаже наркотиков, увели Г. с собой. Она приходила в квартиру, где содержалась Г., там же находились Г., Василий, С. и П., они выясняли у Г., где наркотики. Утром следующего дня она узнала от Г. и С., что Г. убили, они угрожали и ей убийством в случае, если она кому-либо расскажет о происшедшем.

Судом, с учетом пояснений свидетеля К. об угрозах в ее адрес со стороны Г. и С., признаны недостоверными ее первоначальные показания на предварительном следствии, в которых она не рассказала об известных ей обстоятельствах совершенного преступления.

Из дела усматривается, что судом принимались исчерпывающие меры по доставлению К. в судебное заседание для допроса. Установлено, что, будучи доставленной в прокуратуру, К. заявила, что боится давать показания о совершенном С. преступлении. В дальнейшем она сменила место жительства, установить которое не представилось возможным.

Указанные обстоятельства обоснованно были признаны судом чрезвычайными и в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного Конституцией РФ и УПК РФ, судом показания свидетеля К. были оглашены в судебном заседании при наличии возражений стороны защиты.

Вина осужденных С. и П. подтверждается также показаниями свидетелей У., К., М., С., Х., С., полно и правильно приведенными в приговоре.

При этом судом обоснованно, как подтверждающиеся другими доказательствами, признаны правдивыми показания свидетелей С. и С., данные ими на предварительном следствии и недостоверными их показания в суде, в которых они пытались помочь С. избежать уголовной ответственности. Мотивы принятого решения судом приведены в приговоре.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии у осужденной П. и перечисленных свидетелей оснований к оговору С.

В том числе из показаний свидетелей У. и самой осужденной П. усматривается, что между С. и П. был конфликт летом 2003 года из-за похищенного у П. телевизора. Данный конфликт носил эпизодический характер, после него С. и П. помирились, отношения их носили приятельский характер.

Кроме того, как пояснила П., никакого долга у С. перед ней за помощь в ремонте и по хозяйству не имеется.

В обоснование вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые С. и П. в свою защиту, в том числе о непричастности С. к причинению смерти Г., оговоре ее П., о совершении П. убийства под психическим принуждением со стороны С., и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденных.

В том числе судом правильно указано в приговоре, что П. имела реальную возможность отказаться от совершения преступления: могла не ходить к К. с наркотиком для приготовления инъекции, уйти из квартиры в процессе избиения потерпевшей, отказаться брать веревку и идти с соучастниками преступления к месту убийства Г., имела возможность обратиться за помощью к соседям или в милицию, но не сделала этого. При таких данных, с учетом установленных судом обстоятельств убийства потерпевшей, суд пришел к правильному выводу о совершении преступления П. группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного С. и П. преступления, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении С. и П. наказания судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждой из них, смягчающие обстоятельства.

При наличии к тому законных оснований наказание П. назначено судом по правилам ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований к назначению осужденным П. и С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается таковых и Судебной коллегией.

Оснований к смягчению назначенного осужденным наказания Судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 18 ноября 2004 года в отношении С. и П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Цой С.П. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"