||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2005 года

 

Дело N 23-о05-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Ботина А.Г.,

    судей                                             Бурова А.А.,

                                                     Тимошина Н.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2005 года кассационные жалобы осужденных Х. и В., адвокатов Тельхигова С.У. и Мустафинова С.А. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 18 апреля 2004 года, которым

Х., родившийся 8 ноября 1977 года, с неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, неработающий, ранее не судимый,

В., родившийся 1 октября 1977 года, с неполным средним образованием, неженатый, неработающий, несудимый, и

Ш., родившийся 17 августа 1975 года, со средним образованием, неженатый, неработающий, несудимый,

осуждены по ст. 321 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы в колонии общего режима каждый.

Постановлено о прекращении уголовного преследования в отношении Х., В. и Ш. по эпизоду применения насилия в отношении Н., то есть по ст. 321 ч. 2 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

По этому же делу осужден А., приговор в отношении которого не обжалован и представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Х., В. и Ш. признаны виновными в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, в отношении сотрудников места содержания под стражей в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Преступление совершено 4 октября 2002 года на территории Республики Грузия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанного преступления не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Х. считает приговор незаконным и необоснованным. Считает, что его вина в преступлении не доказана. Отрицает свое участие в применении насилия в отношении сотрудников места содержания под стражей. Указывает, что показания всех потерпевших и свидетелей о времени совершения преступления противоречивы, в связи с чем эти показания не могут являться доказательствами его вины. Утверждает, что в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие применение им насилия к сотрудникам следственного изолятора. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что суд не учел его состояние здоровья. Просит приговор в отношении него отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления;

адвокат Тельхигов в защиту осужденного Ш. считает приговор незаконным, поскольку вывод о виновности последнего основан на недопустимых доказательствах. Указывает, что судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших произведены с нарушением закона, при этом в актах не указаны необходимые сведения об экспертах. Утверждает, что в исследованных в судебном заседании доказательствах отсутствуют конкретные сведения о причинении им телесных повреждений потерпевшим. Просит приговор в отношении Ш. отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления;

осужденный В. утверждает, что его вина в преступлении не доказана. Указывает, что в показаниях потерпевших и свидетелей данные о его участии в совершении преступления не содержаться. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;

адвокат Мустафинов С.А. в защиту осужденного В. утверждает, что вина последнего доказательствами, приведенными в приговоре, не подтверждается. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Указывает, что в приговоре не указаны конкретные действия осужденного. Обращает внимание на несоответствие актов экспертиз требованиям ст. 204 УПК РФ. Просит приговор в отношении В. отменить, а дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и адвокатов доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Х., В. и Ш. в применении насилия в отношении сотрудников места содержания под стражей основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что вина осужденных в преступлении не доказана, и о том, что они насилие в отношении сотрудников места содержания под стражей не применяли, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевших К-е, К., Ш., Б., С., Д. и Н. (сотрудников Тбилисской тюрьмы N 5), свидетелей Ц. и Г., из которых следует, что осужденные совместно с другими лицами, содержащимися в камере N 88, вооруженные металлическими деталями и частями от разобранных кроватей и водопроводного крана, а также кирпичами, на требование выйти из камеры в коридор не реагировали и оказали им активное сопротивление, нанося удары этими предметами по голове и телу, а также актами судебно-медицинских экспертиз об обнаружении у потерпевших различного вреда их здоровью.

Являются необоснованными и содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что приведенные в приговоре показания всех потерпевших и свидетелей являются противоречивыми, поскольку, как видно из материалов дела, эти показания получены в соответствии с законом, являются подробными и последовательными. К тому же, эти показания согласуются как между собой, так и с выводами судебно-медицинских экспертиз и протоколом осмотра места происшествия.

Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Тельхигова доводы о том, что судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших произведены с нарушением закона, опровергаются материалами дела, из которых следует, что все экспертизы произведены в соответствии с требованиями УПК Республики Грузия. Акты экспертиз соответствуют и требованиям УПК РФ.

Поэтому оснований для признания приведенных в приговоре показаний потерпевших и свидетелей, а также актов судебно-медицинских экспертиз недопустимыми доказательствами по делу, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденных.

Наказание, назначенное осужденным с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личностях каждого, является справедливым.

Поэтому оснований для смягчения Х. наказания по основаниям, приведенным в его кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 18 апреля 2004 года в отношении Х., В. и Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"