||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2005 года

 

Дело N 49-Г05-46

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Еременко Т.И.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Емышевой В.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2005 г., которым заявление К. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействующими п. п. 2, 4, 5 ст. 15 и п. 2 ст. 112 Кодекса Республики Башкортостан о выборах, ссылаясь на несоответствие оспариваемых норм Кодекса Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2005 г. вынесено указанное определение на основании ст. 136 ГПК Российской Федерации с предоставлением срока для исправления недостатков до 15 апреля 2005 г.

К. подал частную жалобу, в которой просит отменить определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2005 г. как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2005 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из заявления К. и отражено в определении судьи, заявитель не указал, в чем состоит нарушение его прав, свобод и законных интересов принятием оспариваемых норм Кодекса Республики Башкортостан о выборах.

Требование судьи, предъявляемое к заявлению, не противоречит ст. 131 ГПК Российской Федерации, в которой содержится предписание о необходимости указания в заявлении на то, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Таким образом, судья правомерно оставил заявление К. без движения для устранения указанного недостатка.

Довод частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол отдельного процессуального действия, противоречит положениям ГПК Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что судьей сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, опровергается содержанием заявления К. и приложенных к нему документов.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И.ЕРЕМЕНКО

 

Судьи

А.М.МАСЛОВ

В.А.ЕМЫШЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"