||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2005 года

 

Дело N 51-Г05-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Алтайского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" о защите избирательных прав по частной жалобе Алтайского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" на определение судьи Алтайского краевого суда от 25 марта 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., выступление представителя Алтайского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" М., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Алтайское отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии Алтайского края об итогах голосования в Алтайском крае в целом по избирательному объединению "В поддержку Президента - за развитие края" ввиду нарушения избирательных прав граждан.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 25 марта 2005 года постановлено: заявление Алтайского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" об отмене решения избирательной комиссии Алтайского края об итогах голосования в Алтайском крае в целом по избирательному объединению "В поддержку Президента - за развитие края" возвратить заявителю.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, заявление в части требований об отмене решения избирательной комиссии Алтайского края об итогах голосования определением от 16 марта 2005 г. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24 марта т.г. указать дату оспариваемого решения, в чем заключается незаконность этого решения, какие права и свободы Алтайского регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" нарушены этим решением, какими доказательствами подтверждается нарушение прав и незаконность оспариваемого решения.

Возвращая заявление, судья сослался на то, что законом не предоставлено право региональному отделению политической партии "Единая Россия" на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Алтайского краевого Совета народных депутатов.

Кроме того, не выполнено определение от 16.03.2005 об устранении недостатков поданного заявления, в частности, не указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы заявителя нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Однако суд неправильно применил нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 75 п. 10 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", ст. 260 ГПК РФ с жалобами на решения и действия, нарушающие избирательные права граждан после опубликования результатов выборов, могут обратиться избирательные объединения, в частности, АРОПП "Единая Россия", которое является участником избирательного процесса, а лица, указанные в списке объединения, частично сформировали депутатский корпус представительного органа власти субъекта Российской Федерации.

Недостатки поданного заявления устранены в порядке и сроки, указанные в определении судьи от 16.03.2005, а именно: представлены необходимые уточнения, по мнению заявителя, являющиеся основаниями для отмены решения о результатах выборов, приобщены к заявлению заверенные копии протокола о результатах выборов и решение избирательной комиссии об их утверждении от 19.03.2004, Устав ВПП "Единая Россия" и другие необходимые документы.

Иных оснований, препятствующих принятию заявления, определение судьи не содержит.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Алтайского краевого суда от 25 марта 2005 года отменить, а материалы дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"