||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2005 года

 

Дело N 66-о05-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                   Глазуновой Л.И.

 

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2005 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Иркутского областного суда от 23 декабря 2004 года, по которому Т., <...>, ранее судим:

1) 7 декабря 1998 года по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы;

2) 11 августа 2004 года по п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Т. признан виновным и осужден за убийство двух лиц: - К., 1987 года рождения, и С., 1988 года рождения, совершенное 24 марта 2004 года в пос. Лесогорске Чунского района Иркутской области на почве личных неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего судебное решение в отношении Т. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Т. просит отменить приговор, указывая, что суд при назначении ему наказания не учел предыдущий приговор от 11 августа 2004 года.

В возражении государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Исаевой З.И., поддержавшей доводы жалоб осужденного Т. по основаниям, в них изложенным, осужденного Т., просившего об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Т. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Т. не отрицал того обстоятельства, что именно от его действий наступила смерть двух девушек К. и С., которым он причинил ножевые ранения.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Т. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме <...> были обнаружены трупы К. и С. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила в результате четырех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С. последовала от трех проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца и легких.

Виновность Т. в убийстве подтверждается и другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Т. в убийстве двух лиц, совершенном на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Т. прямого умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями Т. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Т. при совершении убийства.

Наказание назначено Т. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Т. о незачете ему в срок отбытия наказания по предыдущему приговору, по мнению Судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку предыдущий приговор от 11 августа 2004 года Т. обжалован в кассационном порядке и не рассмотрен кассационной инстанцией, то есть предыдущий приговор на момент вынесения 23 декабря 2004 года последнего приговора не вступил в законную силу, следовательно, суд был не вправе решать вопрос о присоединении назначенного наказания по предыдущему приговору.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 23 декабря 2004 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Т. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"