||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2005 года

 

Дело N 81-о05-17

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                         Боровикова В.П.,

                                                      Линской Т.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2005 года кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Кемеровского областного суда от 25 ноября 2004 года, которым Е., <...>, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Е., поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Е. осужден за убийство Н., совершенное по предварительному сговору с М., который осужден 10 июня 2004 года, из личной неприязни к потерпевшему.

Преступление совершено 16 ноября 2003 года в г. Прокопьевске при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Е. вину не признал.

В кассационной жалобе Е. пишет о своем несогласии с приговором ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.

По его мнению, суд нарушил принцип объективности, всесторонности и полноты судебного разбирательства, не допросив в качестве свидетелей Г.Н., ее сожителя, М.Д., Т., В.С., Б. и Г.Н., с которыми он распивал спиртные напитки 16 ноября 2003 года.

Вечером того же дня он находился у своей сожительницы А., где находились мать, бабушка и трое несовершеннолетних детей последней.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рыкина А.А., не соглашаясь с доводами осужденного, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, Судебная коллегия считает необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Суд в полной мере исследовал все существенные и необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

В суде была исследована версия осужденного о непричастности к совершению убийства и его алиби, и суд первой инстанции принял правильные решения по данным вопросам, изложив их в приговоре.

Доводы кассационной жалобы Судебная коллегия считает несостоятельными.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Е. признал вину и пояснил, что 16 декабря 2003 года он и М. договорились убить Н.

В потерпевшего стреляли он и М.

Данные обстоятельства в ходе предварительного следствия подтвердил М.

Потерпевший Н., будучи допрошенным в больнице после того, когда в него произвели выстрелы (до его смерти), также подтвердил, что в него стреляли Е. и М.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями Н. и свидетелей Н.С., Н.А. и К.

Версия осужденного о непричастности к убийству опровергается и другими исследованными в суде доказательствами.

Свидетели Г.Н. и ее сожитель В.С.Н. пояснили, что 16 ноября 2003 года Е. и М не были у них дома. Их показания не противоречат показаниям А., данных в ходе предварительного следствия.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал недостоверными показания А. в суде по поводу алиби осужденного.

Судебное следствие проведено всесторонне полно и объективно.

Установленным в суде обстоятельствам суд дал правильную юридическую квалификацию.

Назначенное ему наказание является законным, обоснованным и справедливым.

При решении этого вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 25 ноября 2004 года в отношении Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"