||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2005 года

 

Дело N 72-о05-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                         Боровикова В.П.,

                                                      Линской Т.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2005 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора Читинской области Макарова В.В. на постановление судьи Читинского областного суда от 14 марта 2005 года по делу в отношении П., <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 294 ч. 3 УК РФ.

П. предъявлено обвинение во вмешательстве в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, совершенном с использованием своего служебного положения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Тришевой А.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления судьи, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением судьи уголовное дело в отношении П. "по эпизоду от 25 августа 2003 года и в части совершения преступления с использованием служебного положения по эпизоду от начала до 17 апреля 2003 года на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ" прекращено. Этим же постановлением уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье участка N 7 Ингодинского района г. Читы.

В кассационном представлении заместителем прокурора области Макаровым В.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи в части направления уголовного дела в отношении П. по ч. 1 ст. 294 УК РФ по подсудности мировому судье, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит их обоснованными и представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения дела на стадии предварительного слушания государственный обвинитель отказался от обвинения П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 294 ч. 3 и просил о переквалификации действий П. на ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Заявленное государственным обвинителем ходатайство было удовлетворено, и в этой части решение суда в кассационном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, в связи с изменением квалификации преступных действий П. на более мягкое преступление, суд, сославшись на ст. 31 УПК РФ изменил подсудность уголовного дела, направив его для рассмотрения по существу мировому судье.

Указанное решение не может быть признано законным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 31 ч. ч. 1 и 3 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы за исключением ряда преступлений, в том числе и предусмотренных ст. 294 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Читинского областного суда от 14 марта 2005 года в отношении П. о направлении уголовного дела в отношении П. по подсудности мировому судье участка N 7 Ингодинского района г. Читы отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания для разрешения ходатайства, связанного с решением вопроса о подсудности.

Меру пресечения П. оставить подписку о невыезде.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"