||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2005 года

 

Дело N 37-о05-03

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Ботина А.Г.,

    судей                                             Бурова А.А.,

                                                     Тимошина Н.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2005 года кассационную жалобу осужденного Д. на приговор Орловского областного суда от 8 апреля 2005 года, которым

Д., 19.10.79 года рождения, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года без штрафа, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 14 лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "в" и 99 ч. 2 УК РФ Д. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Постановлено взыскать с Д. в пользу Н. в возмещение материального ущерба 6170 руб., в порядке компенсации морального вреда - 60000 руб.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признан виновным в незаконном хранении и ношении обреза ружья, разбойном нападении, совершенном с применением оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в апреле 2002 г. и ноябре 2004 года в г. Орле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Д. утверждает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. Указывает, что он хотел произвести выстрел рядом с потерпевшим, однако не рассчитал свои действия. Считает, что показания свидетеля Б. являются противоречивыми и необъективными. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Д. в незаконном хранении и ношении обреза ружья, разбойном нападении и убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, а также о том, что он хотел произвести выстрел рядом с потерпевшим и не рассчитал свои действия, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Б. о том, что она находилась в ларьке вместе с Н., когда туда зашел Д. с обрезом в руках и потребовал у них деньги из кассы, после чего стал угрожать обрезом, а когда Н. сказал, чтобы тот шел работать, Д. направил обрез на Н. и выстрелил. Последний, будучи раненым, попросил ее отдать Д. все деньги, что она и сделала.

Суд тщательно проверил показания потерпевшей Б. и признал их достоверными.

Судебная коллегия такую оценку показаниям потерпевшей находит правильной, поскольку они подробны и последовательны, к тому же согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего Н. наступила в результате огнестрельного ранения шеи с повреждением сосудисто-нервного пучка, а также с актом комплексной химико-баллистической экспертизы, согласно которому выстрел в потерпевшего был произведен с расстояния, не превышающего 1 м.

Поэтому нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о противоречивости и необъективности показаний Б..

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Орловского областного суда от 8 апреля 2005 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"